Davacı vekili 19/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı karar ile iflasına karar verilen Tasfiye Halinde ....nden toplam1.551.862,94-USD+321.787,93-TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 'nün .... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ve 10/11/2020 tarihli alacak kaydı dilekçeleri iflas dosyasına başvuru yaptıklarını, ancak iflas idaresi sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına uymayarak toplamda 12.391.867,60-TL alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, kalan kısmın ise reddedildiğini beyanla reddedilen 7.552.574,38-TL'nin iflas masasına kayıt talebinin kabulüne, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın cevap...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/455 KARAR NO : 2025/300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2023/1112 2023/1077 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 19/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı karar ile iflasına karar verilen Tasfiye Halinde ....nden toplam1.551.862,94-USD+321.787,93-TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 'nün .... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ve 10/11/2020 tarihli alacak kaydı dilekçeleri iflas dosyasına başvuru yaptıklarını, ancak iflas idaresi sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına uymayarak toplamda 12.391.867,60-TL alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, kalan kısmın ise reddedildiğini beyanla reddedilen 7.552.574,38-TL'nin iflas masasına kayıt talebinin kabulüne, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın cevap vermediği, vekilinin yargılamada davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanı reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, sıra cetvelinin yerel gazetede 04.04.2022 tarihinde ilan edildiğini, 19.04.2022 tarihinde, yasal süresi içinde sıra cetvelindeki alacağa ilişkin davanın ikame edildiğini, ilk derece mahkemesince 15 günlük hak düşürücü sürenin sıra cetvelinin taraflarına tebliğ edildiği (23.03.2022) tarihten itibaren başladığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, ilanın gerçekleştiği tarih olan 04.04.2022 tarihini esas almasının mevzuat gereği olduğunu, hak düşürücü sürenin ilan tarihinden itibaren başladığı sabit olmasına rağmen ilgili süreyi tebliğ tarihinden itibaren başlatan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, hak düşürücü sürenin ilandan itibaren başladığının izahtan vareste olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, İİK 235 maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir. Mahkemece 15/06/2022 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Dair...