Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/835 · K. 2025/286
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/835 K. 2025/286

E. 2024/835K. 2025/28617 Şubat 2025
bilirkişi raporutazminatdelil tespititrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulükazanç kaybıyetkili mahkemeeksik incelemehaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2023 tarihinde müvekkili ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta Poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan .... plakalı araçlar ile .... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından koruma örtüsü altına alınan .... plakalı araç sürücülerinin asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının kazaya karışan sürücülerin beyanları alınmaksızın farazi olarak tutulduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....plakalı araçlar yönünden de ayrı ayrı başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin zararının tam olarak...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/835 KARAR NO : 2025/286

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2024 NUMARASI : 2023/728 2024/336

DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2023 tarihinde müvekkili ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta Poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan .... plakalı araçlar ile .... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından koruma örtüsü altına alınan .... plakalı araç sürücülerinin asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının kazaya karışan sürücülerin beyanları alınmaksızın farazi olarak tutulduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....plakalı araçlar yönünden de ayrı ayrı başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin zararının tam olarak giderilmediğini, kaza sonrasında hasarlı hale gelen aracın müvekkili tarafından tamir ettirildiğini belirterek, davalı tarafça sigortalı ....plakalı araçların kusurlu eylemleriyle sebebiyet verdiği kaza sonucunda müvekkiline ait araçta oluşan hasarların onarım bedeli zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00TL araçta oluşan değer kaybı tazminatı, 100,00TL onarım bedeli, 100,00TL araç mahrumiyet bedeli, 1.000,00TL çekici ücreti, Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin ....sayılı dosyasından delil tespiti için harcanan 2.732,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının aracının müvekkili şirket tarafından anlaşmalı serviste onarıldığını, değişmesi gereken tüm parçaların bizzat tedarik edilerek zarar giderilmiş olduğundan taleplerin reddi gerektiğini, hasar gören araç için müvekkili şirket tarafından 09/05/2023 tarihinde 13.039TL davacıya, 09/05/2023 tarihinde 30.791,36TL tedarikçi firmaya ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin dava konusu edilen kaza nedeniyle tüm borçlarından kayıtsız ve şartsız ibra edildiğinden ve başvuranın tüm haklarından feragat ettiğinden müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacı tarafça haricen ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun genel şartlara göre belirlenen hasar miktarından iskonto uygulanmak suretiyle sınırlı olduğunu, değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin de dikkate alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/735 · K. 2025/582

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/635 · K. 2025/581

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/653 · K. 2025/137

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1053 · K. 2024/763

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1193 · K. 2025/268

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1181 · K. 2025/322

21 Şubat 2025