Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ....'nin kocası ve diğer davacı ....'in babası ....'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 30.07.2021 tarihli trafik kazasında ....'in vefat ettiğini ve onun vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, ayrı zamanda manevi zarara da uğradıklarını, kazada murise ait motosikletin hasarlandığını ve terekenin de bu suretle zarar gördüğünü, dolayısıyla hasar bedelinin de tazmini gerektiğini, zarardan .... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu fakat davadan önce yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden 50-TL olmak üzere toplam 100-TL hasar bedelinin, yine her bir...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1193 KARAR NO : 2025/268
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2024 NUMARASI : 2023/167 Esas 2024/492 Karar
DAVACILAR : .... VEKİLLERİ :.... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ....'nin kocası ve diğer davacı ....'in babası ....'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 30.07.2021 tarihli trafik kazasında ....'in vefat ettiğini ve onun vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, ayrı zamanda manevi zarara da uğradıklarını, kazada murise ait motosikletin hasarlandığını ve terekenin de bu suretle zarar gördüğünü, dolayısıyla hasar bedelinin de tazmini gerektiğini, zarardan .... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu fakat davadan önce yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden 50-TL olmak üzere toplam 100-TL hasar bedelinin, yine her bir davacı yönünden 50-TL olmak üzere toplam 100-TL destek tazminatının sigorta şirketi yönünden 09.12.2021, davalı .... yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, her bir davacı için 200.000-TL olmak üzere toplam 400.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ....'ten tahsilini taleple dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın davacılardan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılmadığını zira başvurunun eksik belge ile yapıldığını, buna göre dava şartı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, .... plakalı aracın davalıya 29.09.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, fakat sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini, ölenin kaza anında kask vb. koruyucu ekipman kullanmadığı veçhile müterafik kusurlu olduğunun kabulü gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın motosiklet sürücü ....'in kusuru ile gerçekleştiğini ve destek tazminatı koşullarının oluşmadığını, fahiş miktarda manevi tazminat isteminde bulunulduğunu beyanla, davanın külliyen reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf başvuru dil...