Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının 15.10.2017 tarihinde ...plakalı araçta yolculuk ettiği esnada gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, oluşan zarardan zorunlu trafik sigortacısı sıuatıyla sorumlu olduğunu, maluliyete dayalı zararın tazmini için sigorta şirketi aleyhinde açılan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin.....sayılı dava dosyasında tazminat kararı verildiğini ve sigorta şirketinin tedavi-sağlık gideri teminatı klozu kapsamında ve poliçe limiti 330.000-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla bakıcı giderinden de sorumlu olduğunu beyanla, zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin 10.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/250 KARAR NO : 2025/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2024 NUMARASI : 2024/1027 2024/1552
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının 15.10.2017 tarihinde ...plakalı araçta yolculuk ettiği esnada gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, oluşan zarardan zorunlu trafik sigortacısı sıuatıyla sorumlu olduğunu, maluliyete dayalı zararın tazmini için sigorta şirketi aleyhinde açılan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin.....sayılı dava dosyasında tazminat kararı verildiğini ve sigorta şirketinin tedavi-sağlık gideri teminatı klozu kapsamında ve poliçe limiti 330.000-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla bakıcı giderinden de sorumlu olduğunu beyanla, zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin 10.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: 2918 s. KTK m. 97'deki zorunlu başvuru dava şartının yerine getirilmediğini ve davanın zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın davalıya kaza tarihi itibariyle ZMMS ile sigortalı olduğunu fakat sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tahkikat yürütülmesi ve rapor düzenlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın 6100 s. HMK'nın 114/1-ı maddesi uyarınca reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, ....Asliye Hukuk Mahkemesine açtıkları dava dilekçesinde her ne kadar .. karşı bakıcı gideri ve yol giderinden kaynaklanan tazminat talebi talep etmiş iselerde 18.06.2023 tarihli ıslah dilekçesinde, sigorta şirketinden bedensel maluliyet kaynaklı 330.000 TL poliçe limiti ile sınırlı maddi tazminat için ıslah yaptıklarını, sadece karşı bakıcı gideri davası açtıklarını, davalarının bakıcı gideri yönünden sigorta şirketine karşı açılan ikinci bir dava niteliğinde olmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı bakıcı giderinin tazmini istemine ilişkindir. Yer...