Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/365 · K. 2025/156
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/365 K. 2025/156

E. 2024/365K. 2025/15627 Ocak 2025
tazminatrayiç değerbilirkişi raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19/05/2022 tarihinde .... ilinin ... ilçesinde... mevkiinde davacıya ait ... plakalı tır ile ... plakalı tırın çarpışması sonucunda maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı aracı 5600135 acente ve 341146299/1 numaralı poliçe ile davalı .... tarafından kaskolandığını, kaza sonrası araçtaki hasarın atanan eksper tarafından 1.120.688,50 TL olarak tespit edildiğini, ancak ekspertiz raporunun sonuç ve kanaat kısmında ''motor bloğunun usulsüz değişim yapıldığı kanaati oluşmuştur'' sebebiyle hasar ödemesi ile ilgili kanaatinin olumsuz olduğunun belirtildiğini, eksper raporunda motor numarasının silinmiş olduğunu, kaza tarihinden daha önceki bir tarih olan 19/03/2022 tarihli ilgili aracın muayene raporunda da ''motor numarasının okunmadığı ve motorda yağ kaçaklarının olduğunun tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/365 KARAR NO : 2025/156

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : 2022/1340 2023/1357

DAVACI : .. VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19/05/2022 tarihinde .... ilinin ... ilçesinde... mevkiinde davacıya ait ... plakalı tır ile ... plakalı tırın çarpışması sonucunda maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı aracı 5600135 acente ve 341146299/1 numaralı poliçe ile davalı .... tarafından kaskolandığını, kaza sonrası araçtaki hasarın atanan eksper tarafından 1.120.688,50 TL olarak tespit edildiğini, ancak ekspertiz raporunun sonuç ve kanaat kısmında ''motor bloğunun usulsüz değişim yapıldığı kanaati oluşmuştur'' sebebiyle hasar ödemesi ile ilgili kanaatinin olumsuz olduğunun belirtildiğini, eksper raporunda motor numarasının silinmiş olduğunu, kaza tarihinden daha önceki bir tarih olan 19/03/2022 tarihli ilgili aracın muayene raporunda da ''motor numarasının okunmadığı ve motorda yağ kaçaklarının olduğunun tespit edildiğini, eksper raporunda belirtilen hususların muayene raporunda da geçtiğini, bu sebeple bu durum motorda usulsüz bir değişim olmadığının göstergesi olduğunu, Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/33 D.İş sayılı dosyasına yapılan keşif sonucu mevcut hasarın 1.240.187,78 TL olarak hesaplandığını beyanla davanın terditli dava olarak kabulü ile araçtaki mevcut hasar olan 1.240.187,78 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, eğer bu mümkün değilse pert işlemi yapılarak zararlarının giderilmesine ve zarar miktarının yine kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 27/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu motorun uğradığı iddia edilen hasarın iddia edildiği şekilde uğramadığını, hasarlı fotoğraflar ve inceleme yapılırken arada farklar olduğunun tespit edildiğini, tüm bunlara dayanarak hasar aşamasında müvekkili sigorta şirketi tarafından işbu yapılan değerlendirme sonucunda sigortalı aracın hasarsız motorunun, hasarlı başka bir motor ile değiştirilerek hasar talep edildiğinin tespit edildiğini ve hasar beyan uyumsuzluğu söz konusu olduğundan başvurunun reddedildiğini, gerçeklikle hiçbir alakası olmayan bu hasar tazminatı talebinden müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkili şirketin kdvden sorumluluğu bulunmadığından başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydı ile hesaplamanın kdv dahil edilmeden yapılması gerektiğini, ayrıca başvuruya konu hasarlanan parçaların tazminat hesabında eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/375 · K. 2025/188

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/590 · K. 2025/379

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/169 · K. 2025/163

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/878 · K. 2024/1023

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/544 · K. 2025/44

10 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2076 · K. 2024/2147

10 Aralık 2024