Davacı vekili olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat işiyle uğraştığını, iş merkezinin çatı kaplaması yatırım işlerinin davalı şirkete yaptırıldığını, binanın 13-14-16 ve 17 nolu dairelerin tavanlarının su aldığını ve su almaya bağlı olarak alçıpan ve duvarların zarar gördüğünü, aynı zamanda ıslaklık nedeniyle duvar kağıtlarınında çıktığını, müvekkilinin havanın yağışlı olması ve bina yönetiminin acil talebi nedeniyle oluşan zararı giderdiğini beyanla, çatı-teras yalıtım işleminin ayıplı hizmet olduğunun tespitine, müvekkilinin yaptırdığı yalıtım işlemleri bedelinin, aynı iş merkezinin zarar gören dairelerinin zarar bedelinin tespit ve tazminine, müvekkilinin yaptığı ödemelere tespit tarihinden itibaren avans ticari faizi işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2076 KARAR NO : 2024/2147
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : 2022/464 2023/1053
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : .. DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat işiyle uğraştığını, iş merkezinin çatı kaplaması yatırım işlerinin davalı şirkete yaptırıldığını, binanın 13-14-16 ve 17 nolu dairelerin tavanlarının su aldığını ve su almaya bağlı olarak alçıpan ve duvarların zarar gördüğünü, aynı zamanda ıslaklık nedeniyle duvar kağıtlarınında çıktığını, müvekkilinin havanın yağışlı olması ve bina yönetiminin acil talebi nedeniyle oluşan zararı giderdiğini beyanla, çatı-teras yalıtım işleminin ayıplı hizmet olduğunun tespitine, müvekkilinin yaptırdığı yalıtım işlemleri bedelinin, aynı iş merkezinin zarar gören dairelerinin zarar bedelinin tespit ve tazminine, müvekkilinin yaptığı ödemelere tespit tarihinden itibaren avans ticari faizi işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılması nedeni ile usulden reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin üstlendiği işi gereken tüm özen ve titizlikle yerine getirdiğini ve hatasız olarak süresi içerisinde teslim ettiğini, talep edilen zararın davacının iş tamamlandıktan sonra yaptığı düzenlemeler ve eklemeler sonucunda meydana geldiğini, söz konusu işlemlerin yalıtım malzemesinin delinmesine ve kesilmesine, bütünlüğünün bozulmasına yol açtığını, bu nedenle meydana gelen zararda müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama gideri ve veklet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunda müvekkili şirket yönünden kusur izafe edilmiş ise de sprey polyüreanın teknik özellikleri dikkate alındığında uygulamanın davalı şirket tarafından doğru yapılmış olması halinde yalıtımda her hangi bir sorun yaşanmasının mümkün olmadığını, sprey polyürea uygulamasının doğru olarak yapılması halinde saniyeler içerisinde yalıtım işlemi tamamlanmakta olup, sonrasında suz sızması, yüksek şiddet çarpma, delme, kesme vs gibi hallerde dahi yalıtımın sızdırmasının mümkün bulunmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, sprey ile polyürea kaplama, zemin kaplaması ve su yatılımı sistemlerini geleneksel sistemlerle karşılaştırıldığın % 100 aderans i...