Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı ....nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla; HMK 107. maddesi kapsamında efor ve kazanç kaybından kaynaklı 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı ...den poliçe limitleri dahilinde başvuru tarihi olan 16.02.2022 tarihinden, diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2115 KARAR NO : 2024/2274
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2023 NUMARASI : 2022/735 2023/1208
DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALILAR : ... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı ....nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla; HMK 107. maddesi kapsamında efor ve kazanç kaybından kaynaklı 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı ...den poliçe limitleri dahilinde başvuru tarihi olan 16.02.2022 tarihinden, diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.07.2022 tarihli dilekçesi ile; netice-i talebini 100,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik, 300,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 600,00-TL olarak açıklandığı anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 15.08.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra, müvekkilinin geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinden sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden sigortalının kusuru oranında belirlenmesini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, dosya kapsamında hesaplama yapılması halinde %1,8 teknik faizli peşin değer hesabı ile yapılmasını beyanla öncelikle usulden, aksi halde esastan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 07.09.2022 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, adli tıp kurumu raporunun eksik incelemeye dayandığını, müvekkilinin kazadan sonra davacıyla irtibat kurduğunu ve ziyaretlerde bulunduğunu, tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğunu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı ... vekili dilekçesinde özetle, kusur oranının hatalı olduğunu, KGM bilirkişi heyetinin kaza videosunu izlemediğini, raporun içeriğinde tetkik edildiğine dair tespitin olmadığını, davalının hem sinyal yaktığını, hem de dönüşünü ...