Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacıya ait .. plakalı araca,.. yabancı plakalı bir aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 29.07.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını beyanla, zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı olarak şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini ve 2918 s. KTK m. 97'deki zorunlu başvuru sürecinin işletilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davalının yabancı plakalı aracın verdiği zarar sebebiyle oluşan sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/249 KARAR NO : 2025/335
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2024 NUMARASI : 2024/217 Esas 2024/1592 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacıya ait .. plakalı araca,.. yabancı plakalı bir aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 29.07.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını beyanla, zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı olarak şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini ve 2918 s. KTK m. 97'deki zorunlu başvuru sürecinin işletilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davalının yabancı plakalı aracın verdiği zarar sebebiyle oluşan sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmediği, davaya konu aracın kaza tarihinden önce de aynı bölgesinde hasar meydana geldiği, bu nedenle değer kaybı oluşmayacağı, aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiği, kusur oranlarının belirlenmesi için ATK'dan rapor alınması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu vekili tarafından, zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmediği, davaya konu aracın kaza tarihinden önce de aynı bölgesinde hasar meydana geldiği, bu nedenle değer kaybı oluşmayacağı, aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiği, kusur oranlarının belirlenmesi için ATK'dan rapor alınması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Yerel Mahkeme tarafından toplanması ge...