Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2018 tarihinde tam kusurlu sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı aracın.... sevk ve idaresinde bulunan.... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda....plakalı araç sürücüsü .... tam kusurlu olduğunu, .... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, .... plakalı aracın.... nezdinde ZMMS poliçesi ile, .... plakalı aracın ....nezdinde ZMMS poliçesi ile .... plakalı aracın.... nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı başvuruda bulunduklarını ve fakat ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/272 KARAR NO : 2024/529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2021/1047 Esas, 2022/1353 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2018 tarihinde tam kusurlu sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı aracın.... sevk ve idaresinde bulunan.... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda....plakalı araç sürücüsü .... tam kusurlu olduğunu, .... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, .... plakalı aracın.... nezdinde ZMMS poliçesi ile, .... plakalı aracın ....nezdinde ZMMS poliçesi ile .... plakalı aracın.... nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı başvuruda bulunduklarını ve fakat ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 40,00-TL geçici iş göremezlik, 40,00-TL sürekli iş göremezlik ile 20,00-TL tedavi gideri maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketleri açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) davalı .... yönünden poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ... yönünden İMM limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra, müvekkili şirket tarafından poliçe teminatının tamamının ödendiğini, işbu poliçe sebebiyle sorumluluklarının kalmadığını, 11.03.2018 tarihli kazada vefat eden .... mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/356 Esas sayılı dosyasında yazılan gerekçeli karar üzerine...İcra. Dairesi..... Esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından poliçe teminatının tamamı olan 100.000,00-TL ve ferilerinin ödendiğini, bu halde tüm poliçe teminatı (İMM) ödendiğinden müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, huzurdaki davanın işbu sebeple müvekkili şirket açısından reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın iş kazasını, iş kazası sebebi ile meydana gelen zararı ve zarar tutarını, bu zarardan müvekkilinin düzenlediği poliçe sebebi ile sorumlu olduğunu, zararının karşılanmadığını , ispat etmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı şartlarda ve limitle sınırlı olduğunu, sigortalılarının kaza sebebiyle ...