Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11.03.2020 tarihinde...ili ...ilçesinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ...sürücülüğünde bulunan ... adına kayıtlı ....plakalı otomobilin çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plakalı motorsiklette sürücü konumunda bulunan müvekkili ... yaralanarak malul hale geldiğini, kazanın oluşumunda trafik kaza tespit tutanağına göre...A.Ş (Eski .. Sigorta A.Ş) tarafından sigortalanan.... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K'nın 57/1-B maddesinde yer alan '' trafik zabıtası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda tali yoldan ana yola çıkan sürücüler, ana yoldan gelen araca, bütün sürücülerin geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek'' kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu davrandığını, kaza nedeni ile müvekkilinin sürekli malul hale...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/793 KARAR NO : 2025/224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2021/624 Esas 2024/210 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11.03.2020 tarihinde...ili ...ilçesinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ...sürücülüğünde bulunan ... adına kayıtlı ....plakalı otomobilin çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plakalı motorsiklette sürücü konumunda bulunan müvekkili ... yaralanarak malul hale geldiğini, kazanın oluşumunda trafik kaza tespit tutanağına göre...A.Ş (Eski .. Sigorta A.Ş) tarafından sigortalanan.... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K'nın 57/1-B maddesinde yer alan '' trafik zabıtası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda tali yoldan ana yola çıkan sürücüler, ana yoldan gelen araca, bütün sürücülerin geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek'' kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu davrandığını, kaza nedeni ile müvekkilinin sürekli malul hale geldiğini beyanla, maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bedel artırım dilekçesine itiraz süresi dolmadan dosyanın karara çıkartıldığı, dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığı, eksik evrakların tamamlanmadığı, müterafik kusur indirimi uygulanmamış olmasının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından, bedel artırım dilekçesine itiraz süresi dolmadan dosyanın karara çıkartıldığı, dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığı, eksik evrakların tamamlanmadığı, müterafik kusur indirimi uygulanmamış olmasının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Yerel Mahkeme tara...