Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün.... sicil numarasında kayıtlı ....i.nin %25 hisse ile ortağı olduğunu, davalı ...'in %25 ve davalı ...'nın ise %50 hisseye sahip olduklarını, müvekkilinin şirketin işleyişinde dışlandığını, bir takım usulsüzlükler yapılarak rekat yasağına aykırı davranıldığını, 2017'den bu yana kar payı ödenmediğini, şirket adına krediler çekilerek kendi üzerlerine malvarlığı alındığını, bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini, şirket hesaplarının şahsi çıkarlar için kullandığını, şirketin kötü yönetildiğini, bu nedenle güven duygusunun sarsıldığını beyanla şirketin ticari faaliyetini dava sürecinde daha sağlıklı şekilde sürdürebilmesi için TTK'nın 235. maddesi uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar davalıların temsil yetkisinin tedbir yoluyla kaldırılmasını, bir kayyıma verilmesini, davalıların müdürlük...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/202 KARAR NO : 2025/1868
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2024 NUMARASI : 2023/894 Esas, 2024/1512 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün.... sicil numarasında kayıtlı ....i.nin %25 hisse ile ortağı olduğunu, davalı ...'in %25 ve davalı ...'nın ise %50 hisseye sahip olduklarını, müvekkilinin şirketin işleyişinde dışlandığını, bir takım usulsüzlükler yapılarak rekat yasağına aykırı davranıldığını, 2017'den bu yana kar payı ödenmediğini, şirket adına krediler çekilerek kendi üzerlerine malvarlığı alındığını, bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini, şirket hesaplarının şahsi çıkarlar için kullandığını, şirketin kötü yönetildiğini, bu nedenle güven duygusunun sarsıldığını beyanla şirketin ticari faaliyetini dava sürecinde daha sağlıklı şekilde sürdürebilmesi için TTK'nın 235. maddesi uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar davalıların temsil yetkisinin tedbir yoluyla kaldırılmasını, bir kayyıma verilmesini, davalıların müdürlük görevinden azli ve şirket zararı sebebiyle 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hiçbir iddiasını belgelendiremediğini, müdürlerin davacının şirketten bilgi almasını yahut şirkete gelmesini değil, yalnızca şirkette çalışmasını aldıkları müdürler kurulu kararı ile yasakladıklarını, davacının kar payı ödemesi aldığına ilişkin dekontlar olduğunu, davacının benzer iddialarla 6 defa talepte bulunduğunu, bütün taleplerin reddedildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasında bir kısım delilleri sunduklarını, mahkememizin 2021/926 esas sayılı dosyanında lehe sonuçlandığını beyanla haksız ve kötüniyetli davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, dosyadan alınan bilirkişi raporunun da hatalı düzenlendiğini ve hükme esas alınamayacağından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TTK 553 vd maddelerine dayanan sorumluluk davası ile davalıların şirket müdürlüğünden azline ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerl...