Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin ....'ndan kullanmış olduğu krediye teminat olarak müvekkili firmaya ait ... ili ........ ilçesi .... ada, .... parselde 12/100 arsa paylı 1. Kat 3 numarada kayıtlı taşınmazı ipotek verdiğini, ilgili kredilerin geri ödenmemesi üzerine ipotek alacaklısı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatması sonucu müvekkili tarafından ipotek konusu borç için 17.000,00-TL ve 65.000,00-TL ödendiğini, ipoteğin fekki için ....na gerçekleştirilen ödemelerin rücuen tahsili için davalılar olan asıl kredi borçlusu .... ile müşterek ve müteselsil borçlu konumunda bulunan .... hakkında başlatılan Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazları karşısında takibin durdurulduğunu, davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle anlaşmaya varılamadığını belirterek, Samsun İcra Dairesi'nin .......
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1419 KARAR NO : 2024/808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2021/928 Esas-2023/688 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin ....'ndan kullanmış olduğu krediye teminat olarak müvekkili firmaya ait ... ili ........ ilçesi .... ada, .... parselde 12/100 arsa paylı 1. Kat 3 numarada kayıtlı taşınmazı ipotek verdiğini, ilgili kredilerin geri ödenmemesi üzerine ipotek alacaklısı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatması sonucu müvekkili tarafından ipotek konusu borç için 17.000,00-TL ve 65.000,00-TL ödendiğini, ipoteğin fekki için ....na gerçekleştirilen ödemelerin rücuen tahsili için davalılar olan asıl kredi borçlusu .... ile müşterek ve müteselsil borçlu konumunda bulunan .... hakkında başlatılan Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazları karşısında takibin durdurulduğunu, davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle anlaşmaya varılamadığını belirterek, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi ile alacağın ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını, davalıların takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkilinin .... Samsun Cumhuriyet Meydanı şubesinden birlikte kredi kullandığı, kredinin asıl borçlusunun müvekkili şirketin, ipotek verenin ise davacı şirket olduğu ve çekilen kredinin birlikte kullanıldığı, her ne kadar dava dilekçesinde "alacaklı ....nca yapılan 03/03/2020 tarihli gerçekleştirilen 65.000,00TL'nin müvekkili şirket ortaklarından ....'nin eşi ....'nin hesabından müvekkili şirket adına ödenmiştir" yazılı olsa da dekontlara bakıldığında 17.000,00TL'nin dava dışı .... tarafından müvekkiline ödenmiş olduğu, bankaya yapılan bir ödeme olmadığı için bu davada rücu ilişkisine konu olmayacağı, müvekkil şirket tarafından Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasından 5.500 TL asıl alacak için 20/09/2021 tarihinde başlatılmış ilamsız takibe borçlu .... tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, ancak gerçek ve tüzel kişiler farklı olması üzere, eldeki bu davaya konu olamayacağı, özetle 17.000TL ve 5.500TL açısından kişiler farklı olduğu üzere eldeki bu davada bu meblağlar üzerinden karar verilmesinin teknik olarak mümkün olmadığını, b...