Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... arasında 01/02/2017 tarihli .... akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline ait civcivlerin yetiştirilmek üzere teslim edildiğini, yetiştirici şirketin elektrik ve alarm sistemine üçüncü kişiler tarafından bilerek verilen zarar nedeniyle civcivlerin telef olduğunu ve bunun gibi rizikolar için müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... poliçe numaralı klasik yangın sigortası poliçesinin akdedildiğini, müvekkiline ait canlı hayvanların telef olması nedeniyle poliçe gereği davalı sigorta şirkelinin müvekkilinin uğramış olduğu zarar tazmin etmekle yükümlü olduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ait tavukların telef olması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarar karşılığı şimdilik 500,00.-TL. belirsiz alacağın sigorla şirketinin temerrüde düştüğü tarihten...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1129 KARAR NO : 2024/1413
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2020/530 Esas, 2023/437 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... arasında 01/02/2017 tarihli .... akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline ait civcivlerin yetiştirilmek üzere teslim edildiğini, yetiştirici şirketin elektrik ve alarm sistemine üçüncü kişiler tarafından bilerek verilen zarar nedeniyle civcivlerin telef olduğunu ve bunun gibi rizikolar için müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... poliçe numaralı klasik yangın sigortası poliçesinin akdedildiğini, müvekkiline ait canlı hayvanların telef olması nedeniyle poliçe gereği davalı sigorta şirkelinin müvekkilinin uğramış olduğu zarar tazmin etmekle yükümlü olduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ait tavukların telef olması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarar karşılığı şimdilik 500,00.-TL. belirsiz alacağın sigorla şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen zarardan poliçede kayıtlı şartlar çerçevesinde ve limitle sorumlu olunduğunu, riziko adresi ile sigorta poliçesinde belirtilen adresin aynı yer olmadığını, sigorta poliçesinde belirtilen kümes sahibi ile olay tarihindeki kümes sahibinin aynı olmadığını, poliçe özel koşulu ile canlı hayvan emteasının teminat kapsamına alınmış ise de ısı yükselmesi nedeni ile meydana gelen zararın poliçe kapsamının dışında olduğunu, davaya konu ilk müdahalenin jenaratöre yapıldığını piliçlerin ölümünün sisteme yapılan bu müdahalenin direkt sonucu olmayıp dolaylı zarar kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu zararın teminat kapsamı dışında olduğunu, hasarın meydana gelmesinde müvekkilin kusurunun bulunmadığını, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yangın sigortası poliçesi kapsamında davacının iş yerinde bulunan sigortalanan emtiada meydana gelen zararın tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın ...