Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1184 · K. 2024/1758
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1184 K. 2024/1758

E. 2023/1184K. 2024/175823 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalicezai şartbedel tahsilidelil tespitiicra takibieser sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 01/05/2019 tarihinde istisna sözleşmesi (Tadilat ve Tefrişat İşleri Yapım Sözleşmesi) imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden bina tadilatı yapıldığını, bu sözleşme konusu yapılacak iş Samsun ili Bafra ilçesi Mardar Mah. .... Ada ....parselde bulunan .... İdari Bina Dekorasyon ve Tefrişat yapımı işi olduğunu, sözleşme bedeli olarak anlaşılan rakamın KDV hariç 540.000,00 TL olduğunu, 01/05/2019 tarihinde İstisna Sözleşmesi sözleşmesine konu 17/01/2020 tarihli fatura düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili firmaya 305.080,00 TL tutarında rakam ödendiğini ve kalan tutar bu güne kadar ödenmediğini, 20/01/2020 tarihinde ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1184 KARAR NO : 2024/1758

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2020/357 ESAS 2023/479 KARAR ASIL DOSYA (SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH.2020/357 ESAS) DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BİRLEŞEN DOSYA (SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH.2020/593 ESAS) DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 01/05/2019 tarihinde istisna sözleşmesi (Tadilat ve Tefrişat İşleri Yapım Sözleşmesi) imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden bina tadilatı yapıldığını, bu sözleşme konusu yapılacak iş Samsun ili Bafra ilçesi Mardar Mah. .... Ada ....parselde bulunan .... İdari Bina Dekorasyon ve Tefrişat yapımı işi olduğunu, sözleşme bedeli olarak anlaşılan rakamın KDV hariç 540.000,00 TL olduğunu, 01/05/2019 tarihinde İstisna Sözleşmesi sözleşmesine konu 17/01/2020 tarihli fatura düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili firmaya 305.080,00 TL tutarında rakam ödendiğini ve kalan tutar bu güne kadar ödenmediğini, 20/01/2020 tarihinde ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, davalının Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 01/05/2019 tarihli istisna sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede işin bedelinin KDV hariç 540.000,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmeye konu işin yüklenici şirket tarafından 120 gün içinde tamamlanıp teslim edileceği sözleşme metninin 4.maddesinde kararlaştırıldığını, sözleşme konusu yerin davacı yüklenici şirkete kaba inşaat olarak yükleniciye teslim edildiğini, yeklenici dış cephe inşaat işleri, iç cephe inşaat işleri, mobilya takımları temini işlerini yapmakla yükümlü tutulduğunu, sözleşmenin yapıldığı 01/05/2019 tarihinde yer teslimi yapılarak işin yapılacağı yer yükleniciye teslim edildiğini, ancak taraflarca belirlenen iş teslim süresi geçmesine rağmen işin süresinde bitirilemediğini, müvekkili şirketin değişik bahanelerle oyalandığını, buna rağmen yüklenici tarafından yapılan kısmı işlere karşılık olarak müvekkili şirketçe yükleniciye 309.400,00 TL ödeme yapıldığını beyanla davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20'sinde az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1678 · K. 2024/1305

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1141 · K. 2024/815

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1053 · K. 2024/763

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2024/1782

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1447 · K. 2024/1703

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1185 · K. 2024/1635

8 Ekim 2024