Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2022 tarihinde ....nin maliki olduğu, ....'nin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tanzimi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, HMK 107 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL maddi tazminatının işleten ve araç şoförü yönünden olay tarihinden, davalı .....den sigortaya başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği 19/07/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve 30.000,00 TL manevi tazminatın ise işleten ve araç şoförüne kaza tarihi olan 26/12/2021...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1791 KARAR NO : 2025/437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2024 NUMARASI : 2023/125 Esas, 2024/992 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Sigorta
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2022 tarihinde ....nin maliki olduğu, ....'nin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tanzimi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, HMK 107 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL maddi tazminatının işleten ve araç şoförü yönünden olay tarihinden, davalı .....den sigortaya başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği 19/07/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve 30.000,00 TL manevi tazminatın ise işleten ve araç şoförüne kaza tarihi olan 26/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, bu davaya bakmakta yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine tevdine karar verilmesini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, yapılacak yargılamada davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında davacının tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat talebi ile bakıcı giderlerinin sorumlu olmadığını, hesaplamanın poliçe limiti ve kusur oranları dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi neden ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabul-kısmen reddine kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, arabuluculuk ücretinin müvekkil üzerinde bırakılmasının hatalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin eksik hesaplandığını, dava konusu kazada müvekkilin kusurunun bulunmadığını, %8 oranında sürekli malul kaldığı...