Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ....'ün sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğu esnada, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı .... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu müvekkilinin kaza sebebiyle çeşitli ameliyatlar olduğunu, kolunu eskisi gibi kullanamayacak ve işini yapamayacak hale geldiğini, bedensel kayıp yanında 7.632,00 TL tedavi masrafları yaptığını ve kaza sebebiyle manevi zarara uğradığını beyanla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL tedavi gideri, 125.000,00 TL manevi tazminatı davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi açısından maddi zarar ve poliçe limiti dahilinde) karar...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1817 KARAR NO : 2025/682
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2023 NUMARASI : 2021/255 Esas 2023/923 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ....'ün sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğu esnada, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı .... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu müvekkilinin kaza sebebiyle çeşitli ameliyatlar olduğunu, kolunu eskisi gibi kullanamayacak ve işini yapamayacak hale geldiğini, bedensel kayıp yanında 7.632,00 TL tedavi masrafları yaptığını ve kaza sebebiyle manevi zarara uğradığını beyanla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL tedavi gideri, 125.000,00 TL manevi tazminatı davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi açısından maddi zarar ve poliçe limiti dahilinde) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;usulüne uygun başvuru yapılmadığını, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, kaza çift taraflı trafik kazası olup müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca alınması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması ve karşı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmaması halinde tazminattan kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, maluliyet durumunun ve ödemlerinin tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile davacı vergilendirilmiş düzenli geliri üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri maddi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı .... hakkında davanın feragat sebebiyle reddine, davalı .... hakkındaki maddi tazminat talebinin kabulüne, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hatalı olduğunu, hükme esas alınmayacak bilirkişi raporuna dayalı olarak verilen kararın yanlış olduğunu, davacı Almanya'da ikamet ettiğini ve orada çalıştığını iddia ettiğini, ancak şifahen edinilen bilgilere göre davacı, bordrolarda işveren gözüken '....' bir Türk İslam Bir...