Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete davalı ....'e ait olup onun sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalıya ZMMS ile sigortalı olan.... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 31.10.2016 tarihli trafik kazasında yaralandığını ve iyileşmesi sürecinde masraf yapmak durumunda kaldığını, üretra darlığı rahatsızlığın da kaza ile ortaya çıktığını ve bu hastalığının tedavisi için gerekli masrafın da tedavi gideri kapsamında tazmin edilmesi lazım geldiğini, fakat sigorta şirketinin yapılan müracaata rağmen zararı karşılamadığını beyanla, şimdilik 18.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın gerçekleşmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, davacının...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1581 KARAR NO : 2025/692
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : 2022/1003 Esas, 2024/848 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ :.... VEKİLİ : .... İHBAR OLUNAN : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete davalı ....'e ait olup onun sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalıya ZMMS ile sigortalı olan.... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 31.10.2016 tarihli trafik kazasında yaralandığını ve iyileşmesi sürecinde masraf yapmak durumunda kaldığını, üretra darlığı rahatsızlığın da kaza ile ortaya çıktığını ve bu hastalığının tedavisi için gerekli masrafın da tedavi gideri kapsamında tazmin edilmesi lazım geldiğini, fakat sigorta şirketinin yapılan müracaata rağmen zararı karşılamadığını beyanla, şimdilik 18.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın gerçekleşmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, davacının motosiklete koruyucu ekipman kullanmadan bindiğini ayrıca motosikler sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığını, zararın ispat edilmesi lazım geldiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, zamanaşımına uğradığını, .... plakalı aracın davalıya kaza tarihi itibariyle ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortadan kaynaklı sorumluluğun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi gideri zararının teminat kapsamında olmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı ....vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul, yasa ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde olduğunu, davacının davasının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmediğini, müvekkil şirketin tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı .... vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, bilirkişi raporunun yetersiz ve bilimsellikten uzak olduğundan bahis...