Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1273 · K. 2024/1405
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1273 K. 2024/1405

E. 2023/1273K. 2024/140511 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatkira sözleşmesizarar tazminiihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminattedbir kararıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/09/2020 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı....adına kayıtlı davalı .. nezdinde ... numaralı ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile oluşan cismani zararın tazmini için ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan.... müracaat ettiklerini, başvuru dilekçelerinin 09/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu belirterek, müvekkili için şimdilik evde bakım gideri için 50 TL, tedavi gideri için 50 TL, gidiş-dönüş yol ücreti için 50 TL, tedavi gideri için 50 TL, iş göremezlik kaybı için 8.000 TL olmak üzere toplam 8.150 TL maddi tazminatın 05/09/2020 tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1273 KARAR NO : 2024/1405

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2020/914 Esas 2023/517 Karar

DAVACILAR :... VEKİLİ :... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/09/2020 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı....adına kayıtlı davalı .. nezdinde ... numaralı ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile oluşan cismani zararın tazmini için ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan.... müracaat ettiklerini, başvuru dilekçelerinin 09/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu belirterek, müvekkili için şimdilik evde bakım gideri için 50 TL, tedavi gideri için 50 TL, gidiş-dönüş yol ücreti için 50 TL, tedavi gideri için 50 TL, iş göremezlik kaybı için 8.000 TL olmak üzere toplam 8.150 TL maddi tazminatın 05/09/2020 tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden 09/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile ...lehine 50.000 TL, eş ....lehine 30.000 TL, çocuklar .... için ayrı ayrı 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarının yanı sıra davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının ve maluliyet durumunun tespiti için ATK'dan rapor aldırılması, akabinde aktüer raporu aldırılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması ve hesaplanan tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, faiz işletilecekse faiz başlangıç tarihi olarak müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası kabul edildiğinden, dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, avans faizine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı....vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada müvekkilinin davacının düştüğünü görmediğini, hızının düşük olması ve çarpışma şiddetinin hafif olması sebebiyle buna ihtimal dahi vermediğini, müvekkilinin polis merkezine verdiği ifadesinde davacıya çarptığını değil, davacının kontrolsüz şekilde orta şeride geçmesi üzerine çarpışmanın yaşandığını beyan ve kabul ettiğini, davacının hayati tehlike yaratacak şekilde 4 ay kişisel bakımlarını yerine getirmeyecek şekilde yaralandığını iddia ettiğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1479 · K. 2024/1056

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/914 · K. 2024/1076

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1538 · K. 2024/1209

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1157 · K. 2024/1374

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 · K. 2024/975

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2115 · K. 2024/2274

25 Aralık 2024