Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/342 · K. 2024/2067
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/342 K. 2024/2067

E. 2024/342K. 2024/206727 Kasım 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıeksik incelememaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2021 tarihinde dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ... ağır yaralandığını, gerçekleşen yaralanmalar ve kırıkların davacıda sürekli maluliyetin oluşmasına sebep olduğunu, ileri ki hayatında da efor kaybına uğrayacağının da muhakkak olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla maluliyet, efor kaybı ve buna bağlı olarak geçici ve serikli iş göremezlik, bakıcı ücretleri ve tüm diğer maddi tazminat taleplerine karşılık gelmek üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri miktarınca ve olay tarihinden geçerli olmak üzere ticari avans faizi ile tahsiliyle davacıya ödenmesine karar...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/342 KARAR NO : 2024/2067

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2021/951 Esas, 2023/1202 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2021 tarihinde dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ... ağır yaralandığını, gerçekleşen yaralanmalar ve kırıkların davacıda sürekli maluliyetin oluşmasına sebep olduğunu, ileri ki hayatında da efor kaybına uğrayacağının da muhakkak olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla maluliyet, efor kaybı ve buna bağlı olarak geçici ve serikli iş göremezlik, bakıcı ücretleri ve tüm diğer maddi tazminat taleplerine karşılık gelmek üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri miktarınca ve olay tarihinden geçerli olmak üzere ticari avans faizi ile tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesindeki talebinin ne kadarının hangi tazminat kalemine ait olduğunu açıklaması için kesin süre verilmesini, bu süre içinde taleplerini açıklamaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davalı şirkete yapmış olduğu başvuruda başvuru şartını yerine getirmediğini, olayda... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz ve tedbirsiz ve dikkatsizce hızını azaltmayarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacı tarafından her ne kadar kaza sonucunda malul kaldığı iddia edilmiş olsa da iyileşme süresinin sonunda maluliyetin sıfır çıkma ihtimalinin bulunduğunu, geçici bakıcı gideri, geçici iş göremezlik tazminatı bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, somut olayda başvuranın müterafik kusuru sabit olduğundan dolayı tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini beyanla faize ilişkin taleplerin reddini talep ettiklerini beyanla davanın usulden ve sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğundan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tazminattan %20 kusur indirimi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, hesaplanan tazminat miktarının eksik hesaplandığın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/913 · K. 2024/1093

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/328 · K. 2024/2173

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1717 · K. 2024/2081

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/213 · K. 2024/1593

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/943 · K. 2025/193

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/30 · K. 2024/2198

16 Aralık 2024