Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 22.09.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davalıya müracaat edildiğini, fakat davacının %50 kusurlu olduğu ileri sürülerek 10.370,18-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, oysa kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, ne hasar sebebiyle oluşan zararın tam olarak ne de değer kaybı zararının giderildiğini beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL hasar (kısmi dava) ve 100-TL değer kaybı (belirsiz alacak davası) zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle:...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/213 KARAR NO : 2024/1593
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2023 NUMARASI : 2023/222 Esas, 2023/1280 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 22.09.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davalıya müracaat edildiğini, fakat davacının %50 kusurlu olduğu ileri sürülerek 10.370,18-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, oysa kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, ne hasar sebebiyle oluşan zararın tam olarak ne de değer kaybı zararının giderildiğini beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL hasar (kısmi dava) ve 100-TL değer kaybı (belirsiz alacak davası) zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davalıya 2918 s. KTK m. 97'ye yapılan müracaatın eksik belge sebebiyle sonuçlandırılamadığını ve davanın bu sebeple reddi gerektiğini,... plakalı aracın davalıya ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı, gerçek zarar miktarı ve poliçe limit ile sınırlı olduğunu, nitekim sorumluluğun davacıya işbu davadan önce 10.370,18-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle yerine getirildiğini, aksi yönde değerlendirme yapılacak ise kusur ve hasar ile değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması, ayrıca zararın iskonto uygulanarak ve KDV olmadan hesaplanması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, hükmedilen tazminat miktarının müvekkilin teminat limitini aştığını, bilirkişi raporunun ve hesaplamanın hatalı olduğunu, müvekkil şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödeme yapılmış olup zararının giderildiğini, kararın faiz yönünden de hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının ödenmesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın ...