Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 24.02.2022 tarihli taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, davacının iş bu sözleşme kapsamında belirlenen edimini ifa ettiğini, davalı şirketin davacıya yapması gereken ödemeyi eksik yaptığı için icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmede belirtilen 690.000 TL'lik tutarın KDV hariç tutar olduğunu, ticari teamül gereği KDV'yi işverenin yani davalı tarafın ödemesi gerektiğini, tarafların anlaşmasının da bu yönde olduğunu ancak davalı tarafın bu edimi yerine getirmediğini, davacıya ödenmesi gereken tutarın KDV dahil 814.200 TL olduğunu, davalı tarafın ise 716.870,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ödenmeyen kısım için açılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla, ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/712 KARAR NO : 2024/2109
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2024 NUMARASI : 2023/31Esas, 2024/133 Karar
DAVACI : .. VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 24.02.2022 tarihli taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, davacının iş bu sözleşme kapsamında belirlenen edimini ifa ettiğini, davalı şirketin davacıya yapması gereken ödemeyi eksik yaptığı için icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmede belirtilen 690.000 TL'lik tutarın KDV hariç tutar olduğunu, ticari teamül gereği KDV'yi işverenin yani davalı tarafın ödemesi gerektiğini, tarafların anlaşmasının da bu yönde olduğunu ancak davalı tarafın bu edimi yerine getirmediğini, davacıya ödenmesi gereken tutarın KDV dahil 814.200 TL olduğunu, davalı tarafın ise 716.870,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ödenmeyen kısım için açılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla, ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, tarafları davalı .... İle davacı ... ve .... olan 24.02.2022 tarihli KDV dahil 690.000 TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davacı taraf hesabına 716.870 TL ödeme yapıldığını, iş teslim belgesinin arka yüzüne tutanak tutularak karşılıklı hesap çakırtıldığını ve sözleşme harici yapılan işle birlikte toplam 716.870 TL hesap çıkartıldığını, bakiye 29.000 TL davacının hesabına ödenmek suretiyle tarafların karşılıklı birbirlerini ibra ettiklerini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davacının sözleşme gereğince üzerine düşen tüm ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bakiye borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı arasında sözleşmede yazan ücretin dışında KDV bedelinin davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak davalının bu anlaşmaya riayet etmediğini, bunun da sözleşme ile sabit olduğunu, ticari defterlerde davalı şirketin müvekkile borcu olduğunun tespit edildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : ...