Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/932 · K. 2024/1162
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/932 K. 2024/1162

E. 2024/932K. 2024/116213 Haziran 2024
icra takibitazminatmirasın reddimenfi tespityetkili mahkememaaş hacziterekeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ...İcra Müdürlüğü'nün ....Esas Sayılı dosyasında borçlu olarak görüldüklerini ancak dava konusu borcun asıl borçlusunun 24.07.2017 tarihinde vefat etmiş olan ...olduğunu, davacıların murisin eşi ve çocukları olmaları nedeni ile dava konusu icra takibine maruz kaldıklarını, davacıların 22.08.2017 tarihinde mirası reddettiklerini, reddi miras kararını 20.12.2017 tarihinde icra dosyasına sunduklarını, davalı tarafın kötü niyetli olarak dosyayı yenileyerek davacılar ...ve ...'ün işyerine maaş haczi gönderildiğini, davacıların muristen kaynaklı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla davacıların borçlu olmadığının tespiti ile... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu takibin iptaline, davalının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/932 KARAR NO : 2024/1162

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2024 NUMARASI : 2023/1311 Esas, 2024/445 Karar

DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ...İcra Müdürlüğü'nün ....Esas Sayılı dosyasında borçlu olarak görüldüklerini ancak dava konusu borcun asıl borçlusunun 24.07.2017 tarihinde vefat etmiş olan ...olduğunu, davacıların murisin eşi ve çocukları olmaları nedeni ile dava konusu icra takibine maruz kaldıklarını, davacıların 22.08.2017 tarihinde mirası reddettiklerini, reddi miras kararını 20.12.2017 tarihinde icra dosyasına sunduklarını, davalı tarafın kötü niyetli olarak dosyayı yenileyerek davacılar ...ve ...'ün işyerine maaş haczi gönderildiğini, davacıların muristen kaynaklı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla davacıların borçlu olmadığının tespiti ile... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu takibin iptaline, davalının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ....'nin müteveffa....'dan olan alacakları ile ilgili icra dosyalarını banka ile ... arasında akdedilen temlik sözleşmesi ile...'ye devir ve temlik ettiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki sözleşmesi gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıların icra takibine süresi içinde itiraz etmediğini, iyi niyetli davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu murisin vefatı üzerine icra takibinin davacılara yöneltildiğini, davacıların takibe itiraz etmediklerini, davacıların kötü niyetli olduğunu, müvekkilin mirasın reddini bilebilecek durumda olmadığını ve müvekkile kusur atfedilemeyeceğini, kararın yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkin davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/741 · K. 2024/2155

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/721 · K. 2024/857

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/913 · K. 2024/1093

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/642 · K. 2024/2124

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/894 · K. 2024/1408

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1202 · K. 2024/1390

6 Eylül 2024