Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenmemiş, imzası müvekkiline ait olmayan bir çeke istinaden ödeme yapıldığını, ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına konu 126.835TL bedelli ... tarihli... numaralı çeke istinaden müvekkili tarafından ... tarihli banka dekontu ile anlaşıldığı üzere " ... nolu ... vadeli program konfek çeki" açıklaması ile davalının ... hesabına 90.000TL gönderildiğini, müvekkili tarafından ... tarihli çekin yine aynı tarihte yazılmasını ve karşılıksızdır işlemi yapılmasını önlemek amacıyla ödenmiş olup, müvekkilinin ödeme yapmadan önce çeki kontrol etme imkanı da olmadığını, çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verdiğinde çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, adli para cezası ve hapis cezası ile karşılaşabileceğini bilen müvekkilinin çeki düzenleme tarihinden derhal ödendiğini, ayrıca icra takibi ve dava...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1281 KARAR NO : 2024/1047
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2023/34 Esas, 2023/379 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenmemiş, imzası müvekkiline ait olmayan bir çeke istinaden ödeme yapıldığını, ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına konu 126.835TL bedelli ... tarihli... numaralı çeke istinaden müvekkili tarafından ... tarihli banka dekontu ile anlaşıldığı üzere " ... nolu ... vadeli program konfek çeki" açıklaması ile davalının ... hesabına 90.000TL gönderildiğini, müvekkili tarafından ... tarihli çekin yine aynı tarihte yazılmasını ve karşılıksızdır işlemi yapılmasını önlemek amacıyla ödenmiş olup, müvekkilinin ödeme yapmadan önce çeki kontrol etme imkanı da olmadığını, çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verdiğinde çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, adli para cezası ve hapis cezası ile karşılaşabileceğini bilen müvekkilinin çeki düzenleme tarihinden derhal ödendiğini, ayrıca icra takibi ve dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı, çekte görünürde lehtardan başka hamil bulunmadığı dikkate alındığında çekin kambiyo vasfının bulunmadığı ve müvekkilinin imzaya itirazının muhatabının imzaların sıhhati ve iyi niyet ilkelerini kendilerine karşı ileri süremeyeceğini ve ödemenin sırf çek sebebi ile yapılmış olması nedeni ile değerlendirilemeyeceğinin kabulü gerektiğini, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk süreci sonuçsuz kaldığını belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki itirazın iptali davasına bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın herhangi bir alacağı olmamasına rağmen ilamsız takip başlatıldığnıı ve akabinde de dava yoluna gidildiğini, müvekkili aleyhine....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafça icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu çekin davacı ile müvekkili arasında yer alan ticari ilişkiler kapsamında düzenlemiş olup, yaptıkları ticarete binaen 90.000TL'lik kısmının davcı tarafından " ... nolu .... vadeli program konfek çeki" açıklaması ile ödenmiş olup, karşı tarafça bu borcun ikrar edildiğini, ayrıca arada kalan bakiye ücretin müvekkilinin çeki kaybetmesi sebebiyle müvekkili tarafından talep edilmediğini, davacının basiretli tacir gibi davranma sorumluluğunu yerine getirmediğin...