DAVANIN KONUSU: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin %100 hissesinin diğer müvekkili ... ...'a ait olduğunu, müvekkili şirketin yaşadığı ekonomik sıkıntılar sebebiyle mali durumunun iyileştirilmesi ve faaliyetine devam edilebilmesi için konkordatoya başvurduklarını, iflas halinde alacaklıların zarara uğrayacağını, konkordato teklifinin kabulü durumunda borçlarının, tasdik kararından itibaren başlamak üzere ana paranın %24 faizi ile aylık 46 eşit taksitte ödeneceğini, diğer müvekkili gerçek kişinin ise, şirketin kredi ilişkilerinde müşterek borçlu, müteselsil kefil durumunda olduğunu, konkordatonun başarılı olabilmesi için onun yönünden de talepte bulunulduğunu belirterek öngörülen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1441 Esas KARAR NO : 2025/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/08/2025 NUMARASI : 2025/561 Esas, 2025/762 Karar DAVANIN KONUSU: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin %100 hissesinin diğer müvekkili ... ...'a ait olduğunu, müvekkili şirketin yaşadığı ekonomik sıkıntılar sebebiyle mali durumunun iyileştirilmesi ve faaliyetine devam edilebilmesi için konkordatoya başvurduklarını, iflas halinde alacaklıların zarara uğrayacağını, konkordato teklifinin kabulü durumunda borçlarının, tasdik kararından itibaren başlamak üzere ana paranın %24 faizi ile aylık 46 eşit taksitte ödeneceğini, diğer müvekkili gerçek kişinin ise, şirketin kredi ilişkilerinde müşterek borçlu, müteselsil kefil durumunda olduğunu, konkordatonun başarılı olabilmesi için onun yönünden de talepte bulunulduğunu belirterek öngörülen gerekli tedbirlerin alınarak geçici ve kesin mühlet verilmesine, akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 27/12/2024 TARİH VE 2024/815 ESAS 2024/1343 KARAR SAYILI KARARI İLE: Davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, şirketin rayiç değer bilançosunda öz varlığının (-) 8.230.722 TL ile borca batık olduğu, konkordato talep eden gerçek kişinin projesinin ise, şirketin projesinden bağımsız ve kendi kaynaklarını ortaya koyup buna göre ödeme teklifi öngören bir proje olmadığı, bu nedenle başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı gerekçelerine istinaden geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine, borca batık olduğu anlaşılan davacı şirketin iflasına dair karar verilmiştir. DAİREMİZİN 04/06/2015 TARİH VE 2025/279 ESAS 2025/814 KARAR SAYILI KARARI İLE: Somut olayda, davacı gerçek kişiye ilişkin sunulan vekaletnamede konkordato ile ilgili özel yetkinin bulunmadığı, bu nedenle konkordato talep etme yetkisini içerir vekaletname sunulmasının sağlanması gerekirken yetkisi bulunmayan vekil huzurunda yargılamaya devam edilerek karar verilmesi isabetli olmadığından bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 13/08/2025 TARİH VE 2025/561 ESAS 2025/762 KARAR SAYILI KARARI İLE: Davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, şirketin rayiç değer bilançosunda öz varlığının (-) 8.230.722 TL ile borca batık olduğu, konkordato talep eden gerçek kişinin projesinin ise, şirketin projesinden bağımsız ve kendi kaynaklarını ortaya koyup buna göre ödeme teklifi öngören bir proje olmadığı, bu nedenle başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı gerekçelerine istinaden geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine, borca batık olduğ...