DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... İnşaat San. Turizm ve Tic. A.Ş. arasında 12.03.2022 başlangıç, 12.03.2023 bitiş tarihli ticari paket sigorta poliçesi imzalandığını, 28.03.2022 tarihinde dava dışı sigortalı ... İnşaat'a ait İhsaniye-İstanbul şantiyesinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, meydana gelen hırsızlık sonucunda Bozdağ marka ... Satrali çalıştırılmak istendiğinde makinenin çalışmadığının fark edildiğini, yapılan incelemede kabloların hırsızlık olayı neticesinde kesilerek alındığının anlaşıldığını, Jandarma tarafından düzenlenen tespit tutanağı ile şantiyenin güvenlik hizmetlerini yürüten ... ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1313 Esas KARAR NO : 2025/1552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2025 NUMARASI : 2024/404 Esas, 2025/636 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... İnşaat San. Turizm ve Tic. A.Ş. arasında 12.03.2022 başlangıç, 12.03.2023 bitiş tarihli ticari paket sigorta poliçesi imzalandığını, 28.03.2022 tarihinde dava dışı sigortalı ... İnşaat'a ait İhsaniye-İstanbul şantiyesinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, meydana gelen hırsızlık sonucunda Bozdağ marka ... Satrali çalıştırılmak istendiğinde makinenin çalışmadığının fark edildiğini, yapılan incelemede kabloların hırsızlık olayı neticesinde kesilerek alındığının anlaşıldığını, Jandarma tarafından düzenlenen tespit tutanağı ile şantiyenin güvenlik hizmetlerini yürüten ... ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin kusuru sebebiyle hasarın meydana geldiğini, tutanakta yer alan ifadelerden de anlaşılacağı üzere gerekli güvenlik önlemlerini almayan, işini gerekli şekilde yapmayan davalının kusuru nedeniyle hasarın meydana geldiğini, düzenlenen eksper raporu uyarınca hırsızlık sonrası meydana gelen hasarın toplam 7.700,00 Euro olduğunu, bu bedelin 19.10.2022 tarihinde dava dışı sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin rücu hakkına ilişkin olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hırsızlığın gerçekleştiği iddia edilen tarihlerde müvekkili şirket tarafından sigortalı firmaya güvenlik hizmeti verildiğinin tespit edilemediği, gerçekleştiği iddia edilen hırsızlıktan kaynaklı zararın müvekkili şirketten tazmininin mümkün olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalı firma tarafından poliçede belirtilen önlemlerin alınmadığını, olayın nasıl gerçekleştiği belli olmadan müvekkili şirkete kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, hasara uğradığı iddia edilen ... santraline sigorta poliçesinde rastlanmadığını, poliçe kapsamında olmayan ... Santrali için sigorta firması tarafından ödeme yapılması ve yapılan ödemenin de müvekkiline rücu edilmek istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ek ve kök bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere, davaya konu 28.03.2022 tarihinde meydana gel...