Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 23.11.2017 tarih ve 57 sayılı kararıyla kooperatif ortağı olduğunu, gördüğü lüzum üzerine 08.05.2018 tarihli senetlerin iptali talepli ıslak imzalı istifa dilekçesini iade taahhütlü olarak davalı kooperatife ilettiğini, müvekkiline dönüş yapılmadığından ortaklıktan çıkmaya ilişkin ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin kooperatiften istifa etmesi nedeniyle ortaklık payı ödemeleri ile müvekkili tarafından davalı kooperatife verilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2020/1848 KARAR NO : 2025/1079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.03.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/202 E., 2020/224 K.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 23.11.2017 tarih ve 57 sayılı kararıyla kooperatif ortağı olduğunu, gördüğü lüzum üzerine 08.05.2018 tarihli senetlerin iptali talepli ıslak imzalı istifa dilekçesini iade taahhütlü olarak davalı kooperatife ilettiğini, müvekkiline dönüş yapılmadığından ortaklıktan çıkmaya ilişkin ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin kooperatiften istifa etmesi nedeniyle ortaklık payı ödemeleri ile müvekkili tarafından davalı kooperatife verilen senetlerin iadesinin ihtarname ile istendiğini fakat ödeme ve senetlerin iadesinin gerçekleşmediğini, müvekkilinin, davalı kooperatife toplam 35.000,00 TL ödediğini, bu ödemelerin Kooperatifler Kanununun 17. maddesi ve ana sözleşmenin 15. maddesi uyarınca 2018 yılı bilançosuna göre hesaplanarak bilanço tarihinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerektiğini, dolayısıyla davalı kooperatifin 01.02.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü ileri sürerek, davanın kabulü ile 35.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının elinde bulunan ve müvekkili tarafından keşide edilen ancak ortaklıktan çıkması sebebiyle borçlu olmadığı 20 adet senedin bedelsizliğinin tespiti ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, huzurdaki davanın 18.04.2019 tarihinde açıldığını, gerek ana sözleşme gerekse de Kooperatifler Kanununun bilanço genel kurul tarafından kabul edilip kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra bu hak talep edilebildiği halde huzurdaki davanın henüz genel kurul dahi yapılmadan açılmış olduğundan reddinin gerektiğini, müvekkili kooperatifin ortakların ödemiş olduğu ortaklık payı ile kooperatif adına arsa satın aldığını, bu arsa satım işleminin ortaklar tarafından yapılan peşin pay ödemeleri ve aylık taksitlerin karşılığında verilen bonoların arsa sahibine verilmesi karşılığında yapıldığını, davacı tarafın iddia ettiği bonoların müvekkili kooperatif uhdesinde bulunmadığını, müvekkili kooperatifin ayrılan üyelere ödeme yapması durumunda kooperatifin mevcudiyetinin t...