DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararının İptali ile Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2023 tarih ve 2023/60 E. - 2023/380 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2022/001027 sayılı ambalaj tasarımı başvurusuna davalı şirket tarafından yapılan itiraz sonucunda, 2022 001027/1 sıra numaralı tasarımın EU EUIPO 018599538 sayılı marka karşısında yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiğini, ancak müvekkilinin tasarım başvurusunda bulunduğu şekil ile işbu karara mesnet gösterilen şeklin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2293 - 2025/2450 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2293 KARAR NO : 2025/2450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : 2023/60 E. - 2023/380 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararının İptali ile Tescil
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2023 tarih ve 2023/60 E. - 2023/380 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2022/001027 sayılı ambalaj tasarımı başvurusuna davalı şirket tarafından yapılan itiraz sonucunda, 2022 001027/1 sıra numaralı tasarımın EU EUIPO 018599538 sayılı marka karşısında yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiğini, ancak müvekkilinin tasarım başvurusunda bulunduğu şekil ile işbu karara mesnet gösterilen şeklin bisküvi ürününe ait olmak dışında hiçbir benzerliğinin bulunmadığı, önden görünümleri birbirinden tamamen farklı olan işbu davaya konu çekişmeli tasarımların benzer addedilmesinin davalı Kurum tarafından yayımlanan Tasarım İnceleme Kılavuzuna dahi aykırı olduğunu, dünyanın başka hiçbir yerinde kamuya arz edilmeyen tasarımın, yeni ve ayırt edicilik niteliğini haiz olduğunu, Kurum'un, müvekkilinin tasarımının başkaca şekil unsurlarını da ihtiva eden ve küçük değişikliğin ötesinde değişiklikler barındıran bir ambalaj tasarımı olduğunu göz ardı ettiğini ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 06.12.2022 tarih ve 2022/T-1126 sayılı kararının iptali ile 2022 001027/1 sıra numaralı tasarımının tescil işlemlerinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu 2022 001027/1 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen EU EUIPO 018599538 sayılı markanın genel izlenim itibarıyla benzer olduğunu, tasarımların görünümünün korunması nedeniyle değerlendirmenin davaya konu tasarımın yalnızca görünen yüzüyle yapıldığını, itiraza konu tasarımın itiraz gerekçesi karşısında ayırt edici olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, dava konusu tasarım gibi iki hamurlu ve/veya petibör şeklinde olan bisküvi tasarımlarının yeni olmadığını, daha önce piyasada yerli ve yabancı bir çok firma tarafından üretilip kullanılan, piyasada zaten bulunan bisküviler olduğunu, davacının 2022 001027/1 nolu bisküvi tasarımı ile EU EUIPO 018599538 sayılı bisküvi tasarımının ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu tasarımın tescil edilmek istendiği ürünlerin hazır gıda kapsamında olduğunu, aynı s...