DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/413 E. - 2023/238 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 21.12.2020 tarihli 6.sınıfta 2020/162279 sayılı "... SAN VE TİC. LTD. ŞTİ.+şekil" ibareli tescil başvurusuna davalı tarafça gerçekleştirilen itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından haklı görülmeyerek reddolunduğunu ancak davalının bu karara itirazı üzerine dava konusu YİDK kararıyla başvurunun davalı yana ait 2007/25267, 2019/32480 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2295 - 2025/2452 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2295 KARAR NO : 2025/2452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/413 E. - 2023/238 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/413 E. - 2023/238 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 21.12.2020 tarihli 6.sınıfta 2020/162279 sayılı "... SAN VE TİC. LTD. ŞTİ.+şekil" ibareli tescil başvurusuna davalı tarafça gerçekleştirilen itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından haklı görülmeyerek reddolunduğunu ancak davalının bu karara itirazı üzerine dava konusu YİDK kararıyla başvurunun davalı yana ait 2007/25267, 2019/32480 sayılı markalar ile benzer görülerek reddine karar verildiğini, müvekkilinin 15 yılı aşkın bir süredir ticaret hayatında çelik halat,zincir ve bağlantı elemanları alanında faaliyetleri olduğunu, taraf markaları arasında bir benzerlik bulunmadığını, markalarda kullanılan logoların da farklı olduğunu, çelik halat ticareti yapan firmaların logolarında benzer görsellerin kullanıldığını, salt bu görsellerin bir benzerlik nedeni olarak görülemeyeceğini, markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığını, müvekkili markasının şirketlerinin ticaret unvanının esas unsuru olduğu gibi yine kurucuları ...in de soyadı olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nın 17/08/2022 tarih ve 2022/M-10592 sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, verilen Kurum kararının yerinde olduğunu, davanın reddinin gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin türlü ekipman ve çelik halat üretim, dağıtım faaliyetlerini başarıyla yürüten, alanında bilinen, ihtiyaç duyulan ve tercih edilen bir firma olduğunu, 2019/32480 ve 2007/25267 sayılı markaların sektöründe tanındığını, davacı şirket kurucularının müvekkili firmadan ayrılan kişiler olduklarını, her iki firmanın da aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davacı firmanın 2019 yılında kurulduğunu, müvekkilinin ise 15 yıldır faaliyetine devam ettiğini, davacı firmanın, müvekkilinin markalarını, web sitesini ve ürünlerini birebir kopyalayarak kendi sitesini oluşturduğunu, dava konusu markada kullanılan logonun, müvekkili markalarında kullanılan logo ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, bu durumun davacı lehine haks...