Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1887 · K. 2025/1917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1887 K. 2025/1917

E. 2022/1887K. 2025/191720 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, 5894 sayılı ... Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile Türkiyedeki futbol faaliyetleri ve mili takım ile ilgili her türlü düzenlemeyi yapmak görev ve yetkisinin münhasıran müvekkili ... Federasyonuna verildiğini, buna göre müvekkiline bağlı olan Milli Takımla ilgili marka, renk, logo, özel işaret vs. kullanım haklarını sponsorluk sözleşmesi çerçevesinde ve bedeli karşılığında 3. kişilere kullandırtmakta olduğunu, aynı Kanunun 14/2. maddesinde ...nin sponsoru olmadığı halde, yaptıkları duyuru, reklam, tanıtım ve benzeri faaliyetlerle üçüncü kişilerin nezdinde ...nin sponsoru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1887 KARAR NO : 2025/1917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2021/805 Esas - 2022/480 Karar DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, 5894 sayılı ... Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile Türkiyedeki futbol faaliyetleri ve mili takım ile ilgili her türlü düzenlemeyi yapmak görev ve yetkisinin münhasıran müvekkili ... Federasyonuna verildiğini, buna göre müvekkiline bağlı olan Milli Takımla ilgili marka, renk, logo, özel işaret vs. kullanım haklarını sponsorluk sözleşmesi çerçevesinde ve bedeli karşılığında 3. kişilere kullandırtmakta olduğunu, aynı Kanunun 14/2. maddesinde ...nin sponsoru olmadığı halde, yaptıkları duyuru, reklam, tanıtım ve benzeri faaliyetlerle üçüncü kişilerin nezdinde ...nin sponsoru izlenimini yaratan kişilerin eylemleri hakkında 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini; bu kapsamda, müvekkili ile Milli Takımları desteklemek ve bu sayede firmasını Milli Takımla ilişkilendirecek tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinde bulunabilmek isteyen firma veya kişilerle sponsorluk sözleşmeleri yapıldığını, sponsorlarının müvekkiline yüksek bedeller ödediğini; fakat davalının müvekkili ile davalı arasında bir sponsorluk sözleşmesi bulunmamasına rağmen yani bir bedel ödemeden ve izin almadan, davalının sosyal medya hesabında ve internet sitesinde yayınlanmakta olan reklamında ortalama tüketici nezdinde Federasyonun ve Milli Takımların sponsoru olduğu izlenimini yaratarak haksız yere ticari kazanç sağladığını; reklamın ... sosyal medya hesabı üzerinden https://www.....com/ p/...-/?utm_medium=copy_link bağlantısıyla, internet sitesinde https://www.....com.tr/kampanyalar/milli-takim-galibiyet-yakit kampanyası adresinde ve benzinliklerinde pankart ile ... Avrupa Futbol Şampiyonası müsabakalarının oynandığı dönemde forma, futbol topu ve Federasyona tescilli kırmızı ve beyaz renkleri ile Milli takım Galibiyetine ... ... Ofisi Mobilden 20 TL Yakıt Hediye ifadesine yer verildiğini; bu kampanyayla davalının kendisini, 2020 Avrupa Futbol Şampiyonasında mücadele eden Türk Mili Takımı ile ilişkili hale getirdiğini ve sponsorluk ücreti ödemeden sponsorluk izleniminden yararlandığını; davalıya reklamı sonlandırması için 14/06/2021 tarihli ihtarın gönderildiğini, davalının da 21/06/2021 tarihli ihtarla cevap verdiğini; davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ederek Federasyon ile Milli Takımın marka ve sponsorluk değerlerini düşürdüğünü, Federasyonun sponsoru olan diğer şirketlerle ilişkisini etkilediğini; davalının bu tuzak pazar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1886 · K. 2025/1746

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1875 · K. 2025/1987

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1894 · K. 2025/1998

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1787 · K. 2025/1959

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1883 · K. 2026/41

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1868 · K. 2025/1741

30 Ekim 2025