Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.03.2023 gün ve 2022/231 E. 2023/243 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili ... Şirketi'nin maliki olduğu, ...ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile...nun maliki ve sürücüsü olduğu... plaka sayılı aracın 21/09/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı .... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, müvekkiline ait aracın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/937 KARAR NO : 2025/1792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/231 E. 2023/243 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.12.2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.03.2023 gün ve 2022/231 E. 2023/243 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili ... Şirketi'nin maliki olduğu, ...ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile...nun maliki ve sürücüsü olduğu... plaka sayılı aracın 21/09/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı .... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, müvekkiline ait aracın kusursuz olmasına rağmen davalı sigortalısının kusurlu davranışı sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın kasko kapsamında tamir edilerek 22.405,28-TL onarım bedeli oluştuğunu, aracın henüz 12.336 kmde olması, hasarsız ve piyasa rayicinin yüksek bulunması nedeniyle Yargıtay kriterlerine göre 50.000,00-TL değer kaybına uğradığını ve bu hususun bilirkişi incelemesiyle tespit edileceğini, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti çerçevesinde zarardan sorumlu olduğunu, 21/01/2022 tarihinde yapılan başvuruya süresinde cevap verilmediğini, 7155 sayılı Kanun kapsamında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, başvuru ve arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kalması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili, davacının değer kaybı talebinin dayanağının müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı... plakalı araç olduğunu, ancak davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, KTK m.110 gereğince yetkili mahkemenin davalı şirket merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ayrıca değer kaybı talebinin yeni trafik sigortası genel şartlarına göre teminat dışı kaldığını, Hazine eksperi tarafından düzenlenen 16/02/2022 tarihli raporda değer kaybı bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın HMK m.107ye aykırı şekilde belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davacının talep miktarını belirleyebilecek halde olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere s...