İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2022 tarih 2022/715 E. 2022/969 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, davalılar tarafından 01.04.2004 vade tarihli 30.000 Euro bedelli ve 01.05.2004 vade tarihli 5.000 Euro bedelli senetlerin, borç karşılığında müvekkili adına düzenlendiğini, senet bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle, 06.03.2007 tarihinde İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2013/1511 (eski numarası 2007/7479) sayılı dosyasıyla, 35.000 Euro karşılığı 61.810 TL olarak o dönemde dövize uygulanan %3 faiz oranı talebiyle ikame edildiğini, 02.06.2022 tarihinde borçlu ... tarafından yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/317 KARAR NO : 2025/1273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/715 E. 2022/969 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.09.2025
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2022 tarih 2022/715 E. 2022/969 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, davalılar tarafından 01.04.2004 vade tarihli 30.000 Euro bedelli ve 01.05.2004 vade tarihli 5.000 Euro bedelli senetlerin, borç karşılığında müvekkili adına düzenlendiğini, senet bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle, 06.03.2007 tarihinde İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2013/1511 (eski numarası 2007/7479) sayılı dosyasıyla, 35.000 Euro karşılığı 61.810 TL olarak o dönemde dövize uygulanan %3 faiz oranı talebiyle ikame edildiğini, 02.06.2022 tarihinde borçlu ... tarafından yapılan 111.676,53 TL ödeme neticesinde dosyanın infaz olduğunu, ....Bankası verilerine göre icra takibinin ikame edildiği 06.03.2007 tarihinde 1 Euro'nun 1.87 TL-1.88 TL'ye karşılık gelirken, ödemenin yapıldığı 02.06.2022 tarihinde 1 Euro'nun 17,87-TL-17,60-TL'ye karşılık geldiğini, müvekkilinin temerrüt faizini aşacak şekilde zarara uğradığını, munzam zararının davalılar tarafından tazmini gerektiğini, müvekkilinin munzam(aşkın) zararı daha sonra ıslah edilmek üzere, şimdilik 2.750-Euro cinsinden alacaklarının, senetlerin vade tarihlerinden 02.06.2022 tarihine kadar Euro cinsinden alacağa işleyecek temerrüt faiziyle icra dosyasına yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde hesaplanacak munzam zararının, Euro cinsinden tahsilini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davacı tarafça 2007 yılında İzmir 20. İcra Dairesinde takip başlatıldığını ve talepte 35.000 Euro karşılığı 61.810,00-TL olarak belirtildiğini ve asıl alacağın %3 temerrüt faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, davacı tarafça icra dosyasına sunulan dilekçe ile senet alacağının üzerine işlenecek %3'lük faizin Euro cinsinden alacağın üzerine işlenerek hesap yapılması gerektiğine ilişkin talepte bulunulduğunu, icra dairesince alacaklı vekilinin 2007 yılındaki takip talebinde Euro alacağının TL'ye çevrilerek takibe geçtiği anlaşıldığından alacaklı vekilinin talebinin takibi genişlettiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, bunun üzerine memur işleminin şikayeti ve işlemin iptali için İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesine açılan davanın derdest olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINI...