DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.12.2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2022 tarih 2021/234 E. 2022/214 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... . tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı araç maliki ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde KZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı araç arasında 06/10/2020 tarihinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu Gemlik Bölge Trafik İstasyon Amirliği'nce davacı müvekkilinin kusuru ile kazanın gerçekleştiği yönünde kaza tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/967 KARAR NO : 2025/1788
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/234 E. 2022/214 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.12.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2022 tarih 2021/234 E. 2022/214 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... . tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı araç maliki ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde KZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı araç arasında 06/10/2020 tarihinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu Gemlik Bölge Trafik İstasyon Amirliği'nce davacı müvekkilinin kusuru ile kazanın gerçekleştiği yönünde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza tespit tutanağında gösterilen kaza oluş şekli ve kusur dağılımının gerçeği yansıtmadığını, kazanın ilk krokide gösterildiği gibi gerçekleşmesi halinde davacıya ait aracın sol arka çamurluğunda da hasar oluşması gerekeceği ancak böyle bir hasar oluşmayıp hasarın yalnızca aracın arka tarafında olduğunu, bu durumun kazanın davacıya ait aracın kendi şeridinde seyrine devam ettiği sırada arkadan gelen davalının sigortalısı aracın çarpması suretiyle gerçekleşmiş olduğunu gösterdiği, davacıya ait aracın sol çamurluğunda bir hasar oluşmadığı halde arka kısmının tamamının hasar gördüğünü, kaza oluş şeklinin bilirkişi raporu ve gerekirse keşif ile ispat edilebileceğini, dava öncesinde sigorta eksperince yapılan inceleme sonucu davacıya ait araçta 41.252,48-TL hasar ve 20.000,00-TL değer kaybı zararı oluştuğunu, davalıya yazılı başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek 100,00-TL hasar ve 100,00-TL değer kaybı zararı tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının yalnızca teminat limiti kadar zarardan ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, kaza sonrasında trafik polislerince düzenlenen kaza tespit tutanağının resmi belge niteliğinde olduğu ve yine Tramer kayıtlarında ve ekspertiz raporlarında davacının %100 kusurlu tespit edilmiş olduğunu, davalının sigortalısı araç sürücüsüne izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafça tek taraflı olarak alınan ekspertiz raporunun davalı tarafça kabulünün mümkün olmadığını, araç üzerinde keşif yapılarak zarar gören parçaların orijinal parçalarla değiştirilip değiştirilmediğinin tespit edilmesinin...