İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.05.2025 tarih 2025/63 Esas 2025/520 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacılar murisinin davacı bankadan kullandığı ticari kredisi borcunu ödemediğini, murisin sözleşmede belirtilen ve en son ikamet adresine temerrüt ve muacceliyet ihbarının usulüne uygun olarak gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği aşamasında murisin vefat ettiğinin öğrenildiğini, ilgili krediye ait hayat sigortasına başvurulduğunu, tıbbi değerlendirme sonucunda murisin hastalığının sigorta poliçe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1096 KARAR NO : 2025/1794
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.05.2025 NUMARASI : 2025/63 Esas 2025/520 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.12.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.05.2025 tarih 2025/63 Esas 2025/520 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacılar murisinin davacı bankadan kullandığı ticari kredisi borcunu ödemediğini, murisin sözleşmede belirtilen ve en son ikamet adresine temerrüt ve muacceliyet ihbarının usulüne uygun olarak gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği aşamasında murisin vefat ettiğinin öğrenildiğini, ilgili krediye ait hayat sigortasına başvurulduğunu, tıbbi değerlendirme sonucunda murisin hastalığının sigorta poliçe başlangıcından önce tanısının konması ve poliçe yapılırken hastalığın beyan edilmemesi nedeniyle talebin reddedildiğini, icra takibinin murisin mirasçıları olan davalılara yöneltildiğini, davalı mirasçılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı mirasçıların mirasın reddedildiği veya borcun ödendiğine dair bir iddialarının bulunmadığını, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini, borcun vadesinin geldiğini, belirterek; borca ve ferilerine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ve davalılar vekili, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, murisin davacı bankadan tüketici kredisi çektiğini, hayat sigortası devam ederken vefat ettiğini, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, muaccel hale gelmiş bir alacak bulunmadığını, usule uygun tebligat yapılmadığını, sigorta tarafından kredinin sigortadan karşılanması için hem sigortaya hem davacı bankaya ihtarname gönderildiğini, murisin ...bank, ...bank, ... Bank'ta olan kredilerinin ilgili sigorta firmaları tarafından hayat sigortasından karşılandığını, davacı ve sigorta firması kötüniyetle hareket ederek haksız kazanç elde etmeye ve sebepsiz zenginleşme sağlamaya çalışıldığını, hayat sigortası yapılmış olması durumunda bankanın poliçe limitleri dahilinde kalan kredi alacağını öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesinin zorunlu olduğunu, bu hususun banka tarafından murisin mirasçıları (halefleri) hakkında dava açılabilmesinin ön şartı olduğunu, bankanın sadece poliçe ...