Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1234 · K. 2025/1688
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1234 K. 2025/1688

E. 2025/1234K. 2025/168828 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2025 tarih 2025/376 Esas 2025/686 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tasfiye memuru ...vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı ile ....Şirketi arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, işçilere ödenen kıdem tazminatlarının rücusu amacıyla Malatya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/562 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, dava kapsamında yapılan yargıalamda şirketin tasfiye sonucunda terkin edildiğinin tespit edildiğini, davanın neticelendirilmesi ve davaya onu alacağın tahsili için şirketi ihyasının gerektiğini, belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1234 KARAR NO : 2025/1688

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.07.2025 NUMARASI : 2025/376 Esas 2025/686 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 28.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.11.2025

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2025 tarih 2025/376 Esas 2025/686 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tasfiye memuru ...vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı ile ....Şirketi arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, işçilere ödenen kıdem tazminatlarının rücusu amacıyla Malatya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/562 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, dava kapsamında yapılan yargıalamda şirketin tasfiye sonucunda terkin edildiğinin tespit edildiğini, davanın neticelendirilmesi ve davaya onu alacağın tahsili için şirketi ihyasının gerektiğini, belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...l Müdürlüğü, ihyası istenen şirketin 01.02.2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ....'ın seçildiğini, 06.06.2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, 14.06.2024 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama giderinden sorumlu olmayacaklarını savunmuştur. Davalı ...vekili, davalının şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, yasal bildirimlerin yapıldığını davacının ilanları takip etmemesi sebebiyle sorumlu olduğunu, davacının herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, davalının bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle açılmış olan şirketin ihyası davasının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın sonuçlandırılması amacı ile şirketin ihyasını sağlamak gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne,... Şirketi'nin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir. Karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı tasfiye memuru vekili, İhya koşulları oluşmadığını, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, şirketin 13.02.2024 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiyeden dolayı alacaklılara çağrı ve ilan yapıldığını, davacının işbu ilan doğrultusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1188 · K. 2025/1251

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1096 · K. 2025/1794

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1600 · K. 2025/1747

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/193 · K. 2025/973

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1626 · K. 2025/1821

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1081 · K. 2025/1676

27 Kasım 2025