Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.04.2025 tarih ve 2024/459 Esas 2025/347 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ile 13/08/2021 tarihli dijital onaylı ticari kredi sözleşmesi, 12/02/2021 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi ve 12/02/2021 tarihli dijital onaylı esnek ticari hesap sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşmeler kapsamında davalıya kredi/kredi kartı kullandırıldığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine hesap kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliği'nin 12/01/2023 tarihli ve 12781 yevmiye numaralı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1386 KARAR NO : 2025/1802
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.04.2025 NUMARASI : 2024/459 Esas 2025/347 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.12.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.04.2025 tarih ve 2024/459 Esas 2025/347 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ile 13/08/2021 tarihli dijital onaylı ticari kredi sözleşmesi, 12/02/2021 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi ve 12/02/2021 tarihli dijital onaylı esnek ticari hesap sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşmeler kapsamında davalıya kredi/kredi kartı kullandırıldığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine hesap kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliği'nin 12/01/2023 tarihli ve 12781 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/28077 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ''borcun kim tarafından yapıldığının belli olmadığı, kendisinin bu borçtan haberdar olmadığını ve hesabın da kendisi tarafından kullanılmadığı, dolayısıyla bir borcunun olmadığı'' şeklinde borca itiraz ettiğini, sözleşmelerin bir kısmının davalının katılımı ile ıslak imzalı, bir kısmının ise dijital onaylı olarak yapıldığını, davacı bankanın güvenlik önlemlerini aldığını ve sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, davalının icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, sözleşmelerin davacı bankanın İzmir/Bayraklı Şubesi'nde akdedildiğini, HMK'nın 10. maddesi uyarınca İzmir mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/28077 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekiline dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu icra takip dosyasında davalı tarafça yasal süresinde Karşıyaka İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.3.d maddesinde "Taraflar bu sözleşmeden doğacak her t...