DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 28.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.01.2025 gün ve 2021/115 Esas 2025/16 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2025 tarihi itibariyle 40.660,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/616 KARAR NO : 2025/693
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.01.2025 NUMARASI : 2021/115 Esas 2025/16 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 28.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.01.2025 gün ve 2021/115 Esas 2025/16 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2025 tarihi itibariyle 40.660,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda davacı 7.101,69 TL Euro maddi tazminatın davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur. Dava tarihi 12.02.2021 olup dava dilekçesinde de görüldüğü üzere 1 Euro karşılığı dava tarihine göre 8,5656 TL'dir. Mahkemece 09.01.2025 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 3.950,11 Euro tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş olup, reddedilen miktar 3.151,58 Euro'dur. Hem kabul edilen hem reddedilen miktarların istinaf yolunun açık olup olmadığının belirlenmesi gereken tarih Yargıtay uygulamaları da değerlendirilerek dava tarihidir. Dava tarihinde 1 Euro karşılığı, davacı talebinde de görüldüğü gibi 8,5656 TL olup reddedilen miktarın dava tarihi itibariyle TL karşılığı 26.995,17 TL, kabul edilen miktarın 33.835,06 TL olup, bu miktarların karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 40.660,00 TL'nin altında kaldığından davacı vekilinin istinafı kabil değildir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde davacı vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile 28.04.2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.