DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15.07.2021 KARAR TARİHİ : 30.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.02.2023 tarih 2021/492 E. 2023/100 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 22.07.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, dava dışı ....'un sürücüsü olduğu .... plakalı kamyonetin müvekkillerinin oğlu ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı motosiklete çarpması sonucunda davacılarının oğlunun vefat ettiğini iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik davacı baba...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/927 KARAR NO : 2025/1908
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2021/492 E. 2023/100 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15.07.2021 KARAR TARİHİ : 30.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.02.2023 tarih 2021/492 E. 2023/100 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 22.07.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, dava dışı ....'un sürücüsü olduğu .... plakalı kamyonetin müvekkillerinin oğlu ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı motosiklete çarpması sonucunda davacılarının oğlunun vefat ettiğini iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik davacı baba .... için 3.000,00 TL, davacı anne .... için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 29.11.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı .... için 101.505,03 TL'ye, davacı ... için 126.113,37 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacıların müteveffanın desteğini ispatlanması gerektiğini, davacıların SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İzmir CBS 2019/81231 Sor. numaralı dosyada şüpheli .... aleyhine başlatılan soruşturmada taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma başlatıldığı; mahkemece alınan 14.01.2022 tarihli ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı kusur raporuna göre dava dışı ....ün kazanın meydana gelmesinde %85 oranında asli, davacıların oğlu müteveffa ....ın ise %15 oranında tali kusurlu olduğu; 20.07.2022 tarihli aktüerya raporuna göre davacı .....'ın destekten yoksun kalma zararının 101.505,03 TL, ....'ın 126.113,37 TL olduğu, ancak müteveffa ... ...'ın kaza sırasında kaskının takılı olmadığı, tazminat tutarlarından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davacıların başvuru dilekçesinin davalı şirkete 28.12.2020 ...