DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2023 Tarih ve 2022/287 Esas - 2023/159 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Davalı şahsın 30. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğu 2021/033719 sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirketin ... ve ... esas unsurlu markaları mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, müvekkili şirket itirazlarının davalı Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin ... ve ... esas unsurlu çok sayıda tanınmış...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2333 - 2025/2528 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2333 KARAR NO : 2025/2528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/287 E. - 2023/159 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2023 Tarih ve 2022/287 Esas - 2023/159 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Davalı şahsın 30. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğu 2021/033719 sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirketin ... ve ... esas unsurlu markaları mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, müvekkili şirket itirazlarının davalı Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin ... ve ... esas unsurlu çok sayıda tanınmış markasının bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait ... unsurlu tüm seri markalar ile işaret ve kapsamları yönünden birebir aynı olduğunu, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin 30. sınıftaki mallar yönünden tanımlayıcı olması nedeniyle benzerlik incelemesinin ... ibaresi dikkate alınarak yapılmasının gerektiğini, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait seri markaların devamı niteliğinde algılanabileceğini, 30. sınıf malların günlük ve hızlı tüketime konu ürünler olması nedeniyle markaların karıştırılması ve/veya üreticiler arasında bağ kurulmasının kaçınılmaz olduğunu, dava konusu marka başvurusunun müvekkilinin tanınmış markalarından yararlanmak maksadıyla kötü niyetle yapıldığını, dava konusu marka görselinin merkezine ... şeklinin yerleştirilmesinin tüm dikkat ve ilginin ... şeklinde toplanmasına neden olduğunu, ... sembolünün müvekkili şirket ile çok yakından ilişkilendirildiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanının esas unsurunun ... kelimesinden oluştuğunu, müvekkili şirketin yoğun emekleri sonucu ayırt ediciliği zayıf bir ibare olan ... ibaresine ayırt edici nitelik kazandırıldığını, tüketici nezdinde ... kelimesinin ilk olarak ... grubu ile ilişkilendirildiğini ileri sürerek, ... YİDKnın 2022-M-4400 sayılı kararının iptaline ve 2021/033719 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraf markalarının benzer olmadığını, 6769 sayılı SMKnın 6/1 maddesi anlamında karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimalinin bulunmadığını, markalar benzer olmadığından itiraz gerekçesi markanın tanınmışlığı iddiasına itibar edilemeyeceğini, davacı tarafından YİDKye sunulan itiraz dilekçesinde tanınmış markaya dayalı beyanlar...