Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 Tarih ve 2022/274 Esas - 2023/147 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2021 009652 sayılı çoklu tasarım başvurusuna davalı Şirketin yaptığı itirazın 2 nolu tasarım bakımından dava konusu YİDK kararı ile kabul edilerek, 2021 009652-2 sayılı tasarımın hükümsüz kılındığını, oysa dava konusu tasarım ile redde mesnet tasarımın ağız ve ağız altında gövdeye kadar olan kısımlarının açı ve oranlarının farklılaştığını, tasarımların gövdelerinin genel form ve açısının farklı olduğunu, gövde kısmından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2133 - 2025/2289 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2133 KARAR NO : 2025/2289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2022/274 E. - 2023/147 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 Tarih ve 2022/274 Esas - 2023/147 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2021 009652 sayılı çoklu tasarım başvurusuna davalı Şirketin yaptığı itirazın 2 nolu tasarım bakımından dava konusu YİDK kararı ile kabul edilerek, 2021 009652-2 sayılı tasarımın hükümsüz kılındığını, oysa dava konusu tasarım ile redde mesnet tasarımın ağız ve ağız altında gövdeye kadar olan kısımlarının açı ve oranlarının farklılaştığını, tasarımların gövdelerinin genel form ve açısının farklı olduğunu, gövde kısmından taban kısmına inişte tasarımların yaptığı açının birbirinden farklı bulunduğunu, bilgilenmiş kullanıcının bu farklılıkları algılayacağını ileri sürerek, 2022-T-577 sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, dava konusu tasarımın redde mesnet tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tasarım ile redde mesnet alınan 2020 02654-10 sayılı tasarım karşılaştırıldığında, her iki tasarımın da genel yapıda harcıalem gövde formuna sahip şişe tasarımları olup, taban kısmından boyun kısmına doğru çok kısıtlı bir şekilde daralarak yükseldikten sonra boyun kısmında bu daralmanın daha belirgin hale getirilmesi ile oluşturulmuş, taban ve gövde yapısı tamamen silindirik yapıda, boyun kısmının ağız bölümü çift dişli yapıya sahip tasarımlar olduğunu, tasarımlar arasında farklılık olarak nitelendirilebilecek tek hususun, dava konusu tasarımın ağız kısmının alt boğum yapısının, üst boğuma göre daha geniş bir aralık ile oluşturulmuşken, redde mesnet tasarımda boğumlar arasındaki farkın daha kısa ve alt boğumun çeperinin daha belirgin bulunması olduğunu, ancak bu farklılığın milimetrik ölçülerle ifade edilebilecek düzeyde olup, işin doğrudan uzmanı olmayan bilgilenmiş kullanıcı nezdinde küçük ayrıntının dahi ötesine geçmeyecek düzeyde buunduğu, tasarımların gövde yapılarının genişlik farkının tek başına farklı tasarımsal bir hüviyet kazanmalarına yol açmadığı, bu nedenlerle dava konu konusu tasarımın yeni dahi olmadığı, ancak Y...