DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/07/2023 Tarih ve 2022/75 Esas - 2023/66 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2020/11367 sayılı "..." ibareli markasının 03, 05, 29, 30 ve 35. sınıflarda tescili isteğine yönelik müvekkilinin itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa YİDK kararının şeklen içeriyor gibi olsa da, esasen herhangi bir gerekçe içermediğini, müvekkilinin, "..." ibareli tescilli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2102 - 2025/2355 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2102 KARAR NO : 2025/2355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 NUMARASI : 2022/75 E. - 2023/66 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/07/2023 Tarih ve 2022/75 Esas - 2023/66 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2020/11367 sayılı "..." ibareli markasının 03, 05, 29, 30 ve 35. sınıflarda tescili isteğine yönelik müvekkilinin itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa YİDK kararının şeklen içeriyor gibi olsa da, esasen herhangi bir gerekçe içermediğini, müvekkilinin, "..." ibareli tescilli markası ile uzun yıllardan beri gıda ürünleri, doğal gıda ve özellikle kahvaltılık gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, "..." ibareli davaya konu marka ile müvekkilinin markasının baştaki "..." ibaresinin ortaklığı nedeniyle benzer olduğunu, davaya konu markanın tescilinin talep edildiği sınıflarda müvekkilinin markasının tescilli olduğunu, bu itibarla marka işaretleri ve markaların kapsamında bulunan emtialar yönünden benzerlik oluştuğundan davaya konu marka ile müvekkilinin markaları arasında iltibas tehlikesinin mevcut olduğunu, davaya konu markanın tescilinin müvekkilinin markasının itibarını zedeleyeceğini ve davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek 2021-M-3772 sayılı YİDK kararının iptaline ve başvurucuya ait "..." markasının tescili halinde hükümsüzlügüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, halk ağzına mal olmuş, etimolojik olarak Arapça, İbranice veya Süryanice'den geldiği tahmin edilen, ayet ismi olarak Kur'anı Kerim'de geçen ve Türk Dil Kurumu sözlüğünde "... " söz öbeği ile yer alan "..." kelimesinin ayırt edici niteliğinin bulunmadığını, ... kayıtlarından görüleceği üzere bu ibareyi içeren çok sayıda markanın mevcut olduğunu, müvekkilinin markasının yazım tarzi ve ek unsurlar ile birlikte davacının markalarından anlam, şekil, görsel, fonetik, yazım tarzı, renk ve kelime unsurları itibariyle tamamen farklı olduğunu, müvekkilim markasındaki "..." ibaresinin ortalama tüketici nezdinde ayırt ediciliği sağladığını, ortalama tüketici nezdinde taraf markalarının karıştırılma ihtimali veya müvekkilinin markasının davacının seri markası olarak algılamasının söz konusu olmadığını, markalar arasında emtia benzerliği bulunmadığı gibi, müvekkilinin davacının markasına ...