DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/10/2021 Tarih ve 2020/328 Esas - 2021/364 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, TÜRKSATın, ulusal egemenlik kapsamındaki uydu yörünge pozisyonlarının haklarına, yönetimi ve işletme yetkisine sahip olmak ve bununla ilgili yükümlülüklerini yerine getirmek, adına kayıtlı ve diğer operatörlere ait uyduları işletmeye vermek ya da verilmesini sağlamak, bu uyduları işletmek, ulusal ve yabancı operatörlere ait uydular üzerinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2210 - 2025/2363 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2210 KARAR NO : 2025/2363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/328 E. - 2021/364 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/10/2021 Tarih ve 2020/328 Esas - 2021/364 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, TÜRKSATın, ulusal egemenlik kapsamındaki uydu yörünge pozisyonlarının haklarına, yönetimi ve işletme yetkisine sahip olmak ve bununla ilgili yükümlülüklerini yerine getirmek, adına kayıtlı ve diğer operatörlere ait uyduları işletmeye vermek ya da verilmesini sağlamak, bu uyduları işletmek, ulusal ve yabancı operatörlere ait uydular üzerinden haberleşme ve iletişim sistemlerini, kurmak, işletmek ve ticari faaliyette bulunmak üzere, Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi olarak 22 Temmuz 2004 tarihinde faaliyete geçtiğini, ... nezdinde tescilli ve uzun zamandır yoğun/yaygın kullanımı ile tanınmış hale getirdiği ... ibareli seri markaların da sahibi olduğunu, davalının 2019/87683 sayılı "...+şekil" ibareli 41.sınıf hizmetlere ilişkin marka başvurusunun, müvekkili şirketin "..." ibarelerini esas unsur olarak ihtiva eden markalarından kaynaklanan kâdim kullanma ile, tanıtmadan doğan haklarına, önceki tarihlerde usulünce tescile dayanan, tescilli markalardan faydalanma haklarına, bunlardan da daha önemli olarak, tanınmış markaların bu tanınmışlığından faydalanma ve himayesini talep haklarına açıkça aykırılık ve tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın yerleşim yerinin de ... olduğu göz önüne alındığında, ... kısaltmasının ... iline atıf yaptığının açık olduğunu, benzerlik değerlendirilmesi yapılırken göz önünde bulundurulamayacağını, müvekkili şirkete ait ... esas unsurlu markalar ile ilk sözcüğü ve 5 harfi/hecesi birebir aynı olan ... esas unsurlu itiraz konusu marka arasında görsel, işitsel, kavramsal benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, başvuru kapsamındaki 41.sınıf hizmetler yönünden emtia benzerliği şartının da gerçekleştiğini, dava konusu markanın müvekkilinin markalarının tanınmışlık düzeyine ve ayırt edicilik niteliğine zarar vereceği, aynı ticari alanda var olan davalı tarafın, müvekkili şirketin .../... esas unsurlu markalarını bilmemesinin mümkün olmadığını, başvurunun kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek, 22.09.2020 tarih ve 2020-M-7961 sayılı YİDK kararının iptaline, 2019/87683 sayılı markan...