DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2023 Tarih ve 2021/139 Esas - 2023/157 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markanın maliki olduğunu, davalı yanın müvekkilinin uzun yıllar emekler sonucu tanınmış hale getirdiği "..." markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan 2020/51675 sayılı "..." markasının 5.sınıf emtialarda tescili için gerçekleştirdiği başvuruya itirazlarının Türkpatent YİDK'nin 02/04/2021 tarih,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2143 - 2025/2253 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2143 KARAR NO : 2025/2253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2021/139 E. - 2023/157 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2023 Tarih ve 2021/139 Esas - 2023/157 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markanın maliki olduğunu, davalı yanın müvekkilinin uzun yıllar emekler sonucu tanınmış hale getirdiği "..." markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan 2020/51675 sayılı "..." markasının 5.sınıf emtialarda tescili için gerçekleştirdiği başvuruya itirazlarının Türkpatent YİDK'nin 02/04/2021 tarih, 2021-M-2267 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa davalının "..." markasının, müvekkilinin tanınmış ... markasının tüketicilerde yarattığı güven ve itibar imajını kendi hizmetlerine transfer etmeye çalıştığını, Türkiyede ... markasını bilmeyen bir tüketicinin bulunmadığını, müvekkilinin http://....com.tr/ alan adının da maliki olduğunu ve ürün çeşitlerinin, reklam videolarının burada da yer aldığını, müvekkiline ait tanınmış "..." markasının tüm harflerinin yer aldığı özellikle işitsel ve görsel anlamda ayırt edilemeyecek düzeyde benzer ibarenin tescil edilmesinin, başvurunun kötüniyetle yapıldığının göstergesi olduğunu, her iki markanın karakteristik-görsel olarak birbirine çok benzediğini, aralarında karıştırılma ihtimalinin söz konusu olduğunu, başvuru markasının tescili halinde müvekkili aleyhine haksız bir yarar sağlayacağını, müvekkili markasının itibarına zarar vereceğini ve ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-2267 sayılı kararının iptali ile 2020/51675 sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalı markasının Latincede saf, lekesiz, tertemiz katıksız anlamına geldiğini, davacı markasının ise herhangi bir anlamının bulunmadığını, markaların anlamsal açıdan birbirinden çok farklı olduğunu, ihtiva ettikleri farklı şekil ve renk unsurları sebebiyle de benzer olduklarının söylenemeyeceğini, davalı başvurusunun üzerinde tescil olunmak istendiği 05inci sınıftaki tüketicilerin bilinçli tüketiciler olduğunu ve her iki markayı birbirinden kolaylıkla ayırabileceklerini, markaların karıştırılma olasılıklarının bulunmadığını, tanınmışlığın huzurdaki davaya etkili olmad...