E. 2025/1043 K. 2025/1366

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1043 - 2025/1366

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2025/1043 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2025/1366 KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2025 ESAS NO : 2025/110 D.İŞ 2025/110 K

TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin keşideci sıfatıyla yer aldığı, muhatabı ... Şubesi olan, 23.06.2025 keşide tarihli, 763944 seri numaralı ve 1.500.000,00 TL tutarındaki çek ile muhatabı ... Şubesi olan, 24.06.2025 keşide tarihli, 763945 seri numaralı ve 1.500.000,00 TL tutarındaki iki adet çekin müvekkilinin iradesi dışında zilyedinden çıktığını, çek üzerinde yer alan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle çekin ciro edildiğini, çek tarafları arasında temel ilişki bulunmadığını, çekin bedelsiz olduğunu, karşı taraf faktoring şirketinin kanuni yükümlülüklerini yerine getirmeyerek çekleri iktisabında ağır kusuru bulunduğunu, belirterek talep konusu çekler hakkında bankaya ibrazının ve icra takibi açılmasının engellemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, dava konusu çeklerin ... Petrol Turizm Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, müvekkilline ciro edildiğini, ihtiyati tedbir kararının yetkisiz mahkemece verildiğini, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava konusu çeklerin ... Petrol Turizm Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil arasında yapılan faktoring işlemi çerçevesinde ve fatura ile tevsik edilmek suretiyle temlik alınan alacağın ödeme vasıtası olarak teslim alındığını, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, 6361 sayılı Kanundan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, teminat miktarının müvekkili aleyhine doğması muhtemel zararları karşılayacak miktarda olmadığını bildirerek ihtiyati tedbire itirazın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, tedbir talebinin imza sahteciliğine dayandığı ve herkese karşı ileri sürülebileceği, HMK 389 ve 390. Maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu, tedbire itiraz edenin tedbir kararında karşı taraf olarak yer aldığı,...