İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydan geldiğini, kaza neticesi müvekkilinin ve çocuklarının destekleri .. in vefat ettiğini, ..plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, müteveffanın eşi ... ve iki çocuğu ... ve .. in bu kaza neticesi destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine ... tarihli ... nosu ile yapılan başvurularının zamanaşımı nedeni ile reddedilmiş ise de öncelikle ölümlü trafik kazasının olay tarihinin 08/03/2005 olduğunu, öngörülen zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğunu, kendi kusurları ile ölen sürücü...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/05/2021 DAVA: Maddi Tazminat GEREKÇE TARİHİ: 11/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydan geldiğini, kaza neticesi müvekkilinin ve çocuklarının destekleri .. in vefat ettiğini, ..plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, müteveffanın eşi ... ve iki çocuğu ... ve .. in bu kaza neticesi destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine ... tarihli ... nosu ile yapılan başvurularının zamanaşımı nedeni ile reddedilmiş ise de öncelikle ölümlü trafik kazasının olay tarihinin 08/03/2005 olduğunu, öngörülen zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğunu, kendi kusurları ile ölen sürücü kazalarında ölen sürücünün desteğinden yoksun kalanların üçüncü şahıs konumunda kabul etmek suretiyle bu kişiler için destekten yoksun kalma tazminatı ödenebileceği yönünde karar verildiğini, bu nedenlerden dolayı, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalının alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu kazaya ilişkin gerek dava zamanaşımı gerek uzamış ceza zamanaşımı dolmuş olup iş bu davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas-...K sayılı dosyasında verilen beraat kararında belirtildiği üzere sanık sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen suçun tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralamaya sebebiyet vermek olup kazanın meydana geldiği tarih ve yaralamaya sebebiyet vermek olup kazanın meydana geldiği tarih ve dolayısıyla suç tarihinin 09/03/2005 olduğunu, zamanaşımına ilişkin olarak yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca uzamış ceza zamanaşımı benimsendiğinde dahi kaza tarihinde yürürlükte olan ve sonraki kanuna nazaran sanık sigortalı araç sürücüsünün lehine olan 765 sayılı TCK uygulandığında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralamaya sebebiyet vermek suçuyla ilgili ceza davasının 10 yıl zamanaşımına tabi olduğunu, sonuç olarak davacının başvurudaki olayın 15 yıllık zamanaşımına tabi olduğuna ve zamanaşımının henüz dolmadığına ilişkin beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde azami 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmeleri davacı kabul ...