KARAR NO : 2025/1055 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2023 NUMARASI : 2021/259 Esas-2023/989 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın yüklenicisi olduğu "Adana...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/359 - 2025/1055 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/359 Esas KARAR NO : 2025/1055 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2023 NUMARASI : 2021/259 Esas-2023/989 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın yüklenicisi olduğu "Adana Sarıçam Cezaevi yapım işini" üstelendiğini, müvekkili firmanın edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, hizmetini tamamlayarak yapmış olduğu işlerin davalılara teslim ettiğini ve adi ortaklık tarafından müvekkili firmaya "İş Bitirme Belgesi" verildiğini, müvekkili firma tarafından adi ortaklığa verilen taşeronluk hizmeti karşılığında 09/02/2018 tarih A seri numaralı 014062 nolu 1.608.807,85 TL, 13/04/2018 tarih A seri numaralı 014065 nolu 1.943.528,91 TL, 29/05/2018 tarih A seri numaralı 014067 nolu 1.298.814,46 TL, 20/09/2018 tarih A seri numaralı 014079 nolu 349.551,58 TL, 19/11/2018 tarih A seri numaralı 014083 nolu 654.497,19 TL bedelli hakediş faturalarının düzenlendiğini ve davalılar tarafından da kayıtlara işlendiğini, cari hesaptan kaynaklanan 262.662,73 TL bakiye alacağın davalılar tarafından müvekkili firmaya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL cari hesap alacağının temerrüt tarihi olan 26/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte adi ortaklığı oluşturan davalı firmalardan müteselsilen tahsili ile müvekkili davacı firmaya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davayı görmeye yetkili mahkemenin Gölbaşı Mahkemeleri olduğunu, usule ilişkin itirazları olduğunu ve eksik harcın ikmali gerektiğini, müvekkili firmalar ile davacı taraf arasında imzalan 04/01/2018 tarihli sözleşme ile, "Adana Sarıçam Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi"nin taşeron olarak davacı şirkete götürü usulle verildiğini, sözleşme konusu iş karşılığı 5.200.000,00 TL+KDV olarak anlaşıldığını, müvekkili şirketlerce davacı taraf hakedişlerinin sözleşmeye uygun bir biçimde ödendiğini, 31/12/2018 tarihi itibariyle 5.886.495,28 TL ödeme yapıldığını, 29/04/2021 tarihl...