KARAR NO : 2025/882 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2018/963 Esas-2023/116 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "... Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş" ve "... İnşaat ve Gıda A.Ş"ne...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/541 - 2025/882 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/541 Esas KARAR NO : 2025/882 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2018/963 Esas-2023/116 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2025
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "... Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş" ve "... İnşaat ve Gıda A.Ş"ne ait ... Parsel'de inşa edilen binalarının ince işlerini yaptığını, söz konusu yapılıp teslim edilen işler ile ilgili gerekli tespitlerin delil tespiti yoluyla yaptırıldığını, anılan işler için önce davalılardan ... A.Ş ile tarihsiz bir sözleşme yapılarak 20/07/2016 tarihinde işe başlandığını, işe başlanıp belirli bir düzeye geldikten sonra hak ediş ödemelerinde sorunlar başlayınca işin sahibinin "... Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş" ve "... İnşaat ve Gıda A.Ş" yüklenicisinin davalılardan .... Ltd. Şti. olduğu, ... A.Ş'nin ise ... ... Ltd. Şti. tarafından kurulmuş paravan bir şirket olduğunun öğrenildiğini, tespit edilen durum üzerine iş sahipleri ve yüklenici .... Ltd. Şti. ile görüşen müvekkiline konut inşaatı kapsamında bir kısım ödemeler yapılarak sorun olmayacağına dair güvence vermeleri üzerine müvekkili şirketin her iki okul inşaat işinin ince işlerine devam ettiğini, işe başlarken imzalanan sözleşme de dikkate alınmaksızın tamamının yapılıp teslim edildiğini, yaptırılan tespitlerde de imzalanan sözleşmenin kapsamı dışında yapılan işler olduğunun anlaşılacağını, işin bitirilmesine ve okulların hizmete açılmasına rağmen müvekkili şirketin ihtarlarına rağmen iş bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkiline dava açmasında hukuki bir yararı bulunmadığını, müvekkili şirketin hukuki ilişkinin tarafı olmadığını, davacı tarafından yapılan delil tespitlerinde düzenlenen bilirkişi incelemesinde toplam işlem tutarının belirlendiğini bu nedenle kısmi dava açılamayacağını, dava dilekçesinde belirtilen birçok hususun gerçeği yansıtmadığını, iş sahibinin ... Eğitim ve Öğretim A.Ş ve ... İnş. ve Gıda...