KARAR NO : 2025/951 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/218 Esas-2022/348 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 04/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin HES, RES ve GES fizibilite raporlarının hazırlanması, inşaat,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/659 - 2025/951 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/659 Esas KARAR NO : 2025/951 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/218 Esas-2022/348 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 04/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin HES, RES ve GES fizibilite raporlarının hazırlanması, inşaat, mekanik ve elektrik projelerinin hazırlanması, jeolojik etüt yapılması ve proje geliştirme hizmetleri yapımı gibi alanlarda hizmet verdiğini, kendisine ait işletmede olan iki adet HES tesisi kurulduğunu, sektörde tanınan bir firma olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket yetkilisi ...'nın HES kapsamında geliştirdiği projelerin ilgi görmesinden dolayı ... şirketinin ortaklarından ...'ün ... ile irtibata geçerek ... HES projesine talip olduğunu, tarafların devir konusunda anlaştıktan sonra ... projesinin sahibi olan ... A.Ş'nin hisselerinin ... ve onun gösterdiği kişilere devir edildiğini, bu satış için hazırlanan protokolde 1.000.000.00 USD bedel belirlendiğini, ve ödemelerin anlaşma kapsamında yapıldığını, eldeki dava ile talep edilen alacağın eski ismi ... HES yeni ismi ... olan projeden kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm süreçleri başından itibaren yönlendirdiğini, kurumlardaki takibinin yapıldığını, bu kapsamda taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, ancak davaya konu proje lisansının hali hazırda davalı şirket üzerine kayıtlı olduğunu, davalının söz konusu projeyi aynı ortaklık yapısı ile kuracağı yeni bir şirkete devretmesinde hiçbir yasal engel bulunmadığını, davalı aleyhine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/288 Esas, 2019/45 Karar sayılı dosyasında 50.000,00 USD bedelin tahsili için dava açtıklarını ancak bu davanın zamanaşımı nedeni ile reddedildiğini ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, bu dosyanın karara çıkmış olması nedeniyle ıslah yapamadıklarından eldeki ek davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek öncelikle her iki dava dosyasının birleştirilmesine ve şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile proje ve hizmet bedeli olarak 1.000.000.00 TL'nin ihtarın tebliğinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde öze...