DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 28.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.04.2017 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa ...'a ilk önce ... plakalı aracın çarparak kaçtığı, sonrasında davalı ...'in kullandığı ve davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın plakasının sahte olduğunu, aracın sürücüsünün belirlenemediğini, davacının oğlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/218 - 2025/1519 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/218 KARAR NO : 2025/1519
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 NUMARASI : 2022/458 Esas 2023/906 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 28.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.04.2017 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa ...'a ilk önce ... plakalı aracın çarparak kaçtığı, sonrasında davalı ...'in kullandığı ve davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın plakasının sahte olduğunu, aracın sürücüsünün belirlenemediğini, davacının oğlu olan ölenin desteğinden mahrum kaldığını, davalıların, davacının zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebi yönünden dava değerini 29.491,99 TL'ye artırmış, davalı ... istinafı sonrasında, kararın eksik inceleme nedeniyle davalı lehine kaldırılması sonrasında 10.10.2023 tarihli dilekçesi ile, talebini 48.938,57 TL'ye artırarak, davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; başvuru koşullarının yerine getirilmemesi nedeniyle, davanın öncelikle reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, bu sebeple davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın kanıtlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının başvurusu üzerine 26.382,00 TL hesaplama yapıldığını, davacıya bildirilmesine rağmen geri dönüşün olmadığını, bu miktar üzerindeki tutarı kabul etmediklerini, maluliyet oranın da kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğin...