DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.12.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.07.2022 tarihinde sürücü ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken solundan sağına karşıya geçen yaya davacıya çarpması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Kanunun 52/1-a maddesi uyarınca asli ve tamamen kusurlu olup davacının kusuru bulunmadığını, kaza tarihinde 7 yaşında olan davacının vücudunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/313 - 2025/1624 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/313 KARAR NO : 2025/1624
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2023 NUMARASI : 2022/726 Esas 2023/869 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.12.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.07.2022 tarihinde sürücü ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken solundan sağına karşıya geçen yaya davacıya çarpması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Kanunun 52/1-a maddesi uyarınca asli ve tamamen kusurlu olup davacının kusuru bulunmadığını, kaza tarihinde 7 yaşında olan davacının vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ceza soruşturmasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, maluliyet ve kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 20.07.2023 tarihli raporunda ve üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 01.12.2023 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacın ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararan kaldırılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hızını kazanın meydana geldiği mahallin şartlarına uygun hale getirmemiş ve seyrini sürdürmüş olduğu için kusurlu olduğunu ve kaza tespit tutanağında kural ihlalinin belirtildiğini, ancak bilirkişi incelemelerinde bu h...