ASIL DAVA TÜRÜ: Marka Hakkına Tecavüz, Haksız rekabetin Tespiti, Meni BİRLEŞEN DAVA TÜRÜ: Tazminat MAHKEMENİN 2020/397ESAS, 2021/177 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA; KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının başta turizm sektörü olmak üzere bilişim, ihtalat, ihracaat ve yatırım alanlarında faaliyet gösterdiğini, 2015 yılından itibaren bünyesinde grup şirketleri barındırdığını, uluslararası fuarlarla yurt dışında tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, ... nezdinde birçok marka tescili bulunduğunu, 2016 yılından başlamak üzere ... asli ibareli 9 adet marka tescili bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/469 Esas KARAR NO : 2025/1503 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2023 NUMARASI: 2020/94 Esas, 2023/266 Karar ASIL DAVADA VE MAHKEMENİN 2020/99 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA ASIL DAVA TÜRÜ: Marka Hakkına Tecavüz, Haksız rekabetin Tespiti, Meni BİRLEŞEN DAVA TÜRÜ: Tazminat MAHKEMENİN 2020/397ESAS, 2021/177 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA; KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının başta turizm sektörü olmak üzere bilişim, ihtalat, ihracaat ve yatırım alanlarında faaliyet gösterdiğini, 2015 yılından itibaren bünyesinde grup şirketleri barındırdığını, uluslararası fuarlarla yurt dışında tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, ... nezdinde birçok marka tescili bulunduğunu, 2016 yılından başlamak üzere ... asli ibareli 9 adet marka tescili bulunduğunu, davalı tarafın ... ... KİRALAMAK NE KOLAYMIŞ ibaresini tescili için başvuruda bulunduklarını, ancak başvurunun ayırt edici yönünün bulunmaması sebebi ile reddedildiğini, akabinde yaptıkları karara itiraz işleminin de reddedildiğini, yine davalı tarafın www...com web sitesi üzerinden faaliyet gösterdiğini, bu sitenin davacı faaliyetleriyle karışıklığa yol açtığını, davalı tarafın YİDK kararının iptali için dava açtığını, davanın reddedildiğini, yine davalının tanınmış marka başvurusunun reddi ile açmış oldukları davada alınan bilirkişi raporunda tanınmışlığa ilişkin somut delillerin bulunmaması sebebi ile davanın reddedildiğini, davalı tarafın, müvekkili markalarına tecavüz ettiği gibi, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, adı geçen internet sitesinde bu faaliyetlerine devam ettiğini, davalı tarafın www...com web sitesinin erişime engellenmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 10.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL yoksun kalınan karın ve 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ibaresinin özelikle 39. sınıfa dahil olan taşımacılık hizmetleri açısından ayırt ediciliği zayıf bir marka olduğunu, müvekkili tarafından Türk Patent Kurumu nezdinde 2019 / 112917 ... ve 2019 / 65168 ...-araç kiralamak ne kolaymış ibareli tescil başvurularına davalının ....com markasını dayanak göstererek yaptığı itirazların reddedildiğini, müvekkilinin ...' 2015 tarihinden bu yana aralıksız ve yoğun olarak kullandığını, ... ibareli markanın gerçek marka hakkı sahibi olduğunu, davacının da bu durumdan haberd...